Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 декабря 2023 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 от 13.09.2023г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 от 13.09.2023г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В своей жалобе указывает, что 13.09.2023г. постановлением об административном правонарушении № она была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скорости. 

Согласно Постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00:44:05 по адресу, а/д Р-217 ФАД "Кавказ" 863км +360м., Республики Дагестан, водитель управляя транспортным средством ЛАДА VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения Автомобиль находился в собственности Совместное Предприятие "БИЗНЕС КАР" в Форме Общества с ограниченной ответственностью. Указанный автомобиль она продала ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи. Считает указанные доказательства достаточными для подтверждения владения и пользования в момент фиксации правонарушения Автомобилем другим лицом и отсутствием в ее действиях состав административного правонарушения, что является, согласно ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 при рассмотрении жалобы в судебном заседании участия не принимала, надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4, директор совместного предприятия «Бизнес КАР» в форме общества с ограниченной ответственностью в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, участие которых не является обязательным.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление не законным, а жалобу ФИО1 об отмене решения подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Так, судом установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.09.2023г. по делу об административном правонарушении, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видео записи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 13.09.2023г. автомобиль находился в собственности Совместное Предприятие "БИЗНЕС КАР" в Форме Общества с ограниченной ответственностью.

Указанный автомобиль ФИО1 продала ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи. 

В обоснование своих доводов о нахождении транспортного средства ЛАДА VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от 22.04.2023г.

Исходя из изложенного факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении правонарушения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что в целом доводы ФИО1 о своей невиновности находят подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2, 3 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 от 13.09.2023г. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: Ш.

<

адрес>