Дело № 2-2816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

с участием истца

представителя истца 

представителей ответчика 

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» (далее по тексту ООО «РСС»), в котором с учётом уточнения исковых требований просит признать сделку купли-продажи КТПН от (дата), совершённую между ФИО1 и ООО «РСС» недействительной и возвратить истцу принадлежащее имущество – КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки).

Требования мотивированы тем, что в (дата) году обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)» (далее по тексту ООО «(иные данные)») была приобретена и поставлена на баланс подстанция КТП-(иные данные) № ТУ №, (дата) года выпуска, Трансформатор (иные данные) № и установлена по адресу: (адрес) (старый адрес), (адрес) (новый адрес), для дальнейшей деятельности шиномонтажной мастерской. (дата) указанное имущество было продано ФИО4 и установлено по адресу: (адрес) по месту нахождения базы общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее по тексту ООО «Техносервис») по проведению технического осмотра автотранспорта, где директором с (дата) года по настоящее время является истец. По настоящее время истец продолжает быть собственником спорного объекта. Однако, с (дата) ответчик незаконно подключился к подстанции, пользуется ею, и добровольно освобождать объект отказывается. Договор, заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «РСС» является недействительным, так как не соответствует фактическим данным. Сделка совершена в период, когда владельцем подстанции являлось другое лицо – истец, совершена без согласия собственника и лицом, не уполномоченным на совершение сделки купли-продажи.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО8 и ООО «Техносервис».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что подстанция была приобретена в (дата) году для нужд шиномонтажной мастерской. После демонтажа шиномонтажной мастерской, подстанция была перенесена на базу ООО «Техносервис» для нужд предприятия. В (дата) году по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)» истец приобрёл спорную подстанцию. В (дата) году ответчик приобрёл базу, на территории которой находится подстанция, и самовольно подключился к ней. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых считают, что истец не является собственником спорного имущества. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, по неуважительно причине, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи № движимого имущества № от (дата), заключенного между ООО «(иные данные)» (продавец) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО4 (покупатель) следует, что покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец передать в собственность покупателю движимое имущество – Трансформаторную подстанцию КТП-(иные данные) № ТУ №, (дата) года выпуска, и Трансформатор (иные данные).

Пунктом № договора стороны определили стоимость имущества – (иные данные) рублей.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт № договора).

При этом, оснований принадлежности продавцу отчуждаемого имущества, договор не содержит.

В день заключения договора ФИО4 оплатил в кассу ООО «(иные данные)» (иные данные) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата). 

Согласно акту приёма-передачи от (дата) ООО «(иные данные)» передало, а ФИО4 принял трансформаторную подстанцию и трансформатор. 

Далее, судом установлено, что (дата) между ФИО8 (арендодатель) и ООО «Техносервис» (арендатор) в лице директора ФИО4 заключен договор № аренды нежилого строения с оборудованием, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование трансформаторную подстанцию КТПН (иные данные), расположенную по адресу: (адрес) (пункт №.). 

При этом, согласно пункту №. договора, арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора права на указанный объект никому не переданы, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц. 

Срок аренды объекта установлен с момента заключения договора и до (дата) (пункт №. договора).

(дата) ФИО8 через своего представителя ФИО1 продал ООО «РСС» комплектую трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН (иные данные) (в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон – СТО ФИО8 в районе СУ-905), расположенную на территории: (иные данные), на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается договором купли-продажи КТПН.

Трансформаторная подстанция принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что трансформаторная подстанция свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе не обременено залоговыми обязательствами, под арестом не состоит (пункт № договора). 

В соответствии с пунктами №. договора, продавец обязуется передать покупателю трансформаторную подстанцию по акту приёма-передачи после полной его оплаты, а покупатель обязуется принять трансформаторную подстанцию и уплатить покупную цену в размере (иные данные) рублей.

Согласно акта приёма-передачи имущества от (дата) продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН (иные данные) 63 кВа (в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон – СТО ФИО8 в районе (адрес)), расположенную на территории: (адрес).

ФИО4, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, а незаконные действия ответчика ограничивают его право по владению и распоряжению имуществом, с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений приведённых норм закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. 

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью по независящим от него обстоятельствам (не по его воле) и нахождение её в чужом незаконном владении. 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность притязаний на спорное имущество.

Представленный истцом договор купли-продажи движимого имущества № от (дата), по мнению суда не подтверждает право собственности ФИО4 на спорное имущество, поскольку не содержит сведений о принадлежности имущества продавцу.

В свою очередь, ответчиком суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие право собственности ФИО8 на трансформаторную подстанцию, в частности, акт осмотра электроустановки от (дата), рабочий проект электроснабжения СТО ФИО8 и договор аренды № от (дата).

Обращаясь к последнему доказательству, суд не может не обратить внимание на то обстоятельство, что, будучи бы собственником спорного имущества, истец заключил бы договор аренды трансформаторной подстанции как арендодатель, а не арендатор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 вправе был произвести отчуждение принадлежащего ему движимого имущества ООО «РСС».

Кроме того, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи КТПН от (дата), совершённую между ФИО1 и ООО «РСС».

В свою очередь, договор купли-продажи КТПН от (дата) заключен между ФИО8 и ООО «РСС». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись