Дело № 5-23/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г.Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ФИО3) после проведения административного расследования по факту совершения дорожно – транспортного происшествия, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>03 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2 (ФИО3), управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес>, двигаясь по встречной дороге, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге в прямом направлении, а именно создала помеху в движении, вынудив другого участника движения во избежание столкновения, изменить направление своего движения и скорость. В результате наезда на опору ЛЭП, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, причинен средней тяжести вред здоровью. 

На судебном заседании ФИО2 (ФИО3) вину не признала, суду пояснила, что выезжала с 

<

адрес> с включенными фарами и габаритными огнями. На заднем сиденье в детском кресле находился ее сын ФИО15. На 

<

адрес> она выезжала с включенным левым указателем поворота. Перед тем как выехать на 

<

адрес>, необходимо преодолеть крутой подъем и снег на подъеме, поэтому она взяла чуть правее, чтобы легче было подняться на подъеме. Преодолев подъем, она остановилась, убедилась что автомашина которая спускалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, находится на большом расстоянии (примерно у пешеходного перехода) и начала разворот. Совершая маневр, она увидела что автомобиль, который спускался со стороны 

<

адрес> маневрирует то влево, то вправо. Чтобы избежать столкновения, она приняла вправо и остановилась на обочине, а автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в столб. С ее автомобилем столкновения не было. ДТП она не совершала.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что находился в автомашине 

<

данные изъяты> в качестве пассажира на переднем сиденье. Автомобилем управлял Свидетель №1. Они ехали по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> со скоростью 40 – 50 км/час. Подъезжая к мосту, расположенному на перекрестке улиц 

<

адрес>, он увидел, как справа от них с 

<

адрес> выезжает автомобиль 

<

данные изъяты>. Чтобы объехать ее, Свидетель №1 принял влево, но автомашина 

<

данные изъяты> выехала на дорогу полностью. Желая избежать столкновения, Свидетель №1 принял вправо, чтобы объехать данную машину справа, но машину занесло и они врезались в опору ЛЭП. Он потерял сознание, пришел в себя в больнице. Когда Свидетель №1 начал маневр, автомашина, которая выехала с 

<

адрес>, перекрывала движение, по той полосе, по которой они ехали.

Второй участник ДТП Свидетель №1 в суде показал, что он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со скоростью 40 км/час, он ехал по главной дороге прямо. В качестве пассажира перевозил ФИО5. Шел небольшой снег, дорога была скользкая. Подъезжая к мосту, где имеется перекресток с 

<

адрес>, увидел, как с 

<

адрес> выезжает автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО6 при выезде буксовала, так как край дороги был занесен и там крутой подъем. Передняя часть этой автомашины была уже на его полосе движения. Он подумал, что водитель того автомобиля видит его и пропустит, а потому он решил объехать этот автомобиль по встречной полосе и принял немного левее. В этот момент автомобилю, который выезжал с 

<

адрес>, видимо удалось зацепиться колесами за дорожное покрытие и его резко выбросило на проезжую часть дороги, и этот автомобиль резко перекрыл ему дорогу. Чтобы избежать столкновение с данной машиной, он принял вправо, чтобы объехать его по своей полосе, стал тормозить и врезался правой стороной в опору ЛЭП. Когда он проезжал мимо автомобиля 

<

данные изъяты>, то интервал между машинами был 20 – 30 см, автомашину он не задел. В результате ДТП он и ФИО5 получили телесные повреждения. После ДТП водитель автомашины 

<

данные изъяты>, девушка, пояснила, что она виновата и просила извинения.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО8 в суде просил привлечь ФИО2 (ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда. При этом пояснил, что перед началом подъема с 

<

адрес>, левая часть дороги 

<

адрес> не просматривается, пешеходный переход о котором говорит ФИО2 (ФИО3) можно увидеть лишь уже поднявшись на 

<

адрес> от этого подъема до перехода, о котором говорит ФИО2 (ФИО3), составляет примерно 100 метров. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО16. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов от дежурного по ОВД было передано сообщение о том, что на перекрестке улиц Герцена и Волкова произошло ДТП. Прибыв по данному вызову было установлено, что произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> рус под управлением Свидетель №1 и автомашины 

<

данные изъяты> рус под управлением ФИО2 (ФИО3). В результате ДТП телесные повреждения получил водитель и пассажир автомашины ВАЗ 21140 государственный номер 

<

***> рус Свидетель №1 и ФИО10 При опросе участников ДТП водитель ФИО2 (ФИО3) пояснила, что выезжала с второстепенной дороги на главную дорогу, при этом не создавала помех транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Водитель Свидетель №1 пояснил, что двигался по главной дороге, выезжающая автомашина 

<

данные изъяты> с второстепенной дороги создала ему помеху, в результате чего он не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО9 дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ФИО7

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2 (ФИО3), управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, двигаясь по встречной дороге, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге в прямом направлении, а именно создала помеху в движении, вынудив другого участника движения во избежание столкновения, изменить направление своего движения и скорость. В результате наезда на опору ЛЭП, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 (ФИО3) о том, что она начала выезжать на 

<

адрес>, убедившись в том, что не создает помех, и что автомобиль под управлением Свидетель №1 в этот момент находился в районе пешеходного перехода, так как, согласно схемы, от места подъема до места возможного столкновения, расстояние составляет не более 8 метров. Если бы автомашина под управлением Свидетель №1 действительно находилась около пешеходного перехода, примерно в 100 метрах от подъема с 

<

адрес>, ему бы для преодоления этого расстояния, с учетом погодных условий, потребовалось бы около 10 секунд, и за указанное время ФИО2 (ФИО3) спокойно могла выехать на дорогу, и преодолеть значительное расстояние до перехода, но ее автомашина остановилась в нескольких метрах от возможного места столкновения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого тазобедренного сустава, на правом бедре (по 1); закрытого мелкооскольчатого перелома передне-верхнего края правой вертлужной впадины, закрытых переломов ветви седалищной кости справа, тела седалищной кости справа без смещения отломков. Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), образовались в результате травмирующего (травмирующих) воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление).

Вина ФИО2 (ФИО3) доказана и указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены и подтверждены исследованными в суде доказательствами: протоколом 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно – транспортном происшествии; схемой ДТП; объяснениями Свидетель №1. ФИО2 (ФИО3), ФИО4; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО7; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги 

<

адрес>; заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности доказывает вину ФИО2 (ФИО3) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным, с учетом личности правонарушителя (ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка), характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 (ФИО3) наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 (ФИО3), что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить сторонам, направить в ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу «__»______ 2019 года

Судья Журавлев Т.Х.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>