Дело № 1-638/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23.11.2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

с участием государственного обвинителя Моисеенко Е.О.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN PATROL» г.р.з. № 27, двигался в г. Хабаровске по прилегающей к д. 

<

адрес> по ул. Ленинградской г. Хабаровска территории и, выехав на ул. Ленинградскую г. Хабаровска, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу мотоциклу «YAMAHA МТ-09А», г.р.з. 

<

адрес> 27, под управлением ФИО3, который имея преимущество в движении, двигался по ул. Ленинградской г. Хабаровска со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. Серышева г. Хабаровска, в результате чего ФИО1 допустил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены закрытый импрессионный перелом и задний вывих головки правой плечевой кости с повреждением передней суставной губы, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, путем добровольной дачи объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах инкриминируемого деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы без дополнительных видов наказания.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично.

Расходы потерпевшего, связанные с получением медицинской помощи на сумму 34518 рублей и восстановительным ремонтом транспортного средства на сумму 110679 рублей, объективно подтверждаются представленным материалами: договорами об оказании консультационных и медицинских услуг, актом осмотра технического состояния, калькуляцией расходов, чеками, относятся к материальному ущербу, причиненному преступлением и подлежат взысканию с подсудимого. 

Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, подлежит определению с учетом степени его физических и нравственных страданий, а также материального положения подсудимого. В соответствии с принципом соразмерности и разумности суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 300000 рублей. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 145197 рублей, в счет возмещения морального вреда – 300000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль «NISSAN PATROL», г.р.з. № 27, хранящийся у ФИО1, мотоцикл «YAMAHA МТ-09А», г.р.з. № 27, хранящийся ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых 

Справка: апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18.01.2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2017 года в отношении ФИО1 изменен. Возложенные на ФИО1 обязанности, связанные с ограничением свободы, должны осуществляться в пределах г. Хабаровска. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.Н. Белых