РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-1014/2017

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104407,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3288,14 руб., указав, что 01.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в пределах установленного лимита в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования №..., по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №... от 01 апреля 2012 года.

В связи с этим ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 104407,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288,14 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, заявленное в судебном заседании 24.07.2017 года ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (лимит овердрафта). 

Договором на предоставление кредита является совокупность документов: заявление на открытие банковских счетов, анкета заемщика, графики погашения по кредиту в форме овердрафта, Тарифы банка, Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов. 01 апреля 2012 года Банк по заявлению ответчика (телефонного звонка) активировал кредитную карту.

Согласно Тарифам банка (тарифный план «Стандарт») процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 299 руб.; неустойка за просрочку внесения платежей сроком от 15 до 435 дней - 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж вносил 30.09.2013 года. Данный факт ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Согласно расчету Банка за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 01.04.2012 года №... по состоянию на 21.06.2014 года в размере 104407,12 руб., из которых: основной долг – 83451,78 руб., проценты за пользование кредитом – 14455,34 руб., штраф за просрочку уплаты - 6500 руб.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым право требования Банка по кредитному договору №... от 01 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, передано ООО «Агентство Финансового контроля».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В связи с этим, началом течения срока исковой давности можно считать дату внесения ответчиком последнего платежа в сумме 4500 рублей в счет погашения задолженности перед банком – 30.09.2013 года, после которой погашение задолженности прекратилось, и банк узнал, что его права нарушены.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 24,25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец первоначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (заявление направлено в адрес мирового судьи 03.03.2017 года), следовательно, требования истца по взысканию задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03.03.2014 года в размере 5734,22 руб., согласно представленному истцом расчету, в остальной части требований суд отказывает, в том числе о взыскании основного долга в размере 83451,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12221,34 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, как и банк, в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в погашение задолженности, начиная с октября 2013 года, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от 01.04.2012 года в размере 5734 рубля 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 6134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.