к делу № 12-348/2021

61RS0022-01-2021-005424-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу № 18810061200001665483 от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 от 12.05.2021 года № 18810061200001665483 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе ФИО1 указал, что 

<

дата> года он двигался по ул. 

<

адрес> в сторону центра города, пересекая светофор по 

<

адрес> повернул сразу налево для остановки транспортного средства для посещения банка ВТБ. Знака «стоянка для инвалидов» видно не было, в связи с тем, что на асфальте не было разметки о стоянке для инвалидов и знак «стоянка для инвалидов» находился за столбом. Считает, что парковочное место по 

<

адрес> установлено с нарушением правил разметки, кроме того при установке знака «стоянка для инвалидов» видимость обозначения не должна нарушаться деревьями или постройками. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют фамилии понятых, в протоколе об административном правонарушении в графе свидетели указан только один свидетель, вместо двух. ФИО1 просит суд отменить постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 12.05.2021 года № 18810061200001665483 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и необоснованностью вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что с дороги знак «стоянка для инвалидов» он не видел из-за веток деревьев, знак видно только с тротуара, дублирующего знака нет, разметка на асфальте также отсутствует. Просил суд постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу № 18810061200001665483 от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 392933 от 12.05.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства № 61 ПЗ 054207 от 12.05.2021 года, фотоматериалом, сведениями из сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалидов. 

На основании указанных доказательств вывод старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и материалах дела отражены. Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в протоколе о задержании транспортного средства. На момент рассмотрения настоящей жалобы видеозапись отсутствует, поскольку срок хранения видеозаписи составляет два месяца. Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении необходимо составлять в присутствии двух свидетелей, являются несостоятельными, так как по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении является необязательным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Документы, подтверждающие инвалидность, и, как следствие, правомерность расположения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» ФИО1 суду не представлены.

Нахождение автомобиля ФИО1 в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» подтверждается материалами дела, а его довод о том, что он не видел данного знака со стороны проезжей части, не может быть принят во внимание.

В конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязан выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки (стоянки) транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что знак место стоянки для инвалидов установлен с нарушением правил установки, отсутствует горизонтальная разметка, дублирующая место стоянки для инвалидов, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется схема установки дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличка 8.17 «Инвалиды» при оборудовании парковочного кармана: 

<

адрес> согласованная МКУ «Благоустройство».

Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличка 8.17 «Инвалиды» не закрыты какими-либо препятствиями и видны участникам дорожного движения. При этом отсутствие горизонтальной разметки 1.24.3 - дублирование дорожного знака «Инвалиды» не отменяет действие дорожных знаков 6.4. «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» и не лишает водителя возможности рассчитать зону действия дорожного знака.

Кроме того, Правила дорожного движения, предписывая водителю соблюдать требования обращенных к нему дорожных знаков, не предоставляют водителю права оценивать соответствие знака ГОСТу и в зависимости от результатов такой личной оценки принимать решение о соблюдении или несоблюдении требований данного дорожного знака.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу № 18810061200001665483 от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.