УИД: 50RS0039-01-2020-000685-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Синара», третьим лицам о взыскании неустойки путем зачета неустойки, взыскании неустойки, признании права собственности, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Синара», которым просит признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 64.4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 61.2 кв.м. и площадью неотапливаемых помещений (лоджий и /или балконов) 3.2 кв.м., находящейся на 16 этаже 3 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать неустойку в размере 344 000 рублей, зачесть сумму неустойки в размере 72675 рублей в счет требования о доплате цены договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Синара» (Застройщик) и ФИО4 был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту - договор участия в долевом строительстве жилого дома, договор). Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>. Согласно пункту 2.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Синара» (Застройщик), обязался возмездно, в соответствии с положениями договора, с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный многоэтажный четырех секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома, а Участник долевого строительства обязался его принять, уплатив обусловленную договором цену. Согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома объектом долевого строительства в многоквартирном доме является квартира, имеющая следующие параметры: строительный номер 

<

номер>, количество комнат 2, секция (подъезд) 3, Этаж 16,общая площадь объекта долевого строительства 62.9 кв.м., в т.ч. площадь жилого помещения 60.0 кв.м. и площадь неотапливаемых помещений (площадь балконов) 2.9 кв.м. Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома цена настоящего договора составляет 3047505 руб.. Согласно Уведомлению от 

<

дата> исх.

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в счет уплаты цены договора Участником долевого строительства было перечислено Застройщику 3047505 руб.. Согласно Уведомлению от 

<

дата> после обмеров БТИ цена договора составляет 3120180 руб., по условиям договора участник долевого строительства обязан доплатить застройщику денежные средства в размере 72675 руб.. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства, указанной претензией истец просил ответчика произвести зачет задолженности участника долевого строительства в размере 72675 руб. от размера неустойки ответчика по состоянию на момент предъявления настоящей претензии. Отвеет на указанную претензию истцом не получен. Согласно пункту 5.1.4. договора ответчик обязался в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартира), соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, количественные, качественные показатели и пространственные ориентиры которого должны соответствовать положениям договора участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно Соглашению о внесении изменений и дополнений в договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 

<

дата>. Объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства 

<

дата>, что подтверждается претензией об устранении недостатков от 

<

дата>, которой истец требовал ООО «Синара» в связи с обнаружением в объекте долевого строительства недостатков безвозмездно устранить их в разумный срок, ответ до настоящего времени не получен. Согласно п.13.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а для физического лица в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, производится при наличии требований заинтересованной стороны (п. 13.2 договора). Размер неустойки составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> 1 589 939.72 руб., истец полагает данную неустойку подлежащей уменьшению до 344 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1.8. договора ответчик обязался передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома и для регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства.

<

дата> Министерство строительного комплекса Московской области на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешило ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Распечатка - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> года

<

номер>). После передачи Объекта долевого строительства ответчиком истцу истец вселилась в вышеуказанное жилое помещение и по настоящее время проживает в нем. Также, истец несет бремя содержания данного жилого помещения, регулярно и в полном объеме оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными. Для оформления в установленном законом порядке прав собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства - квартиру истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с соответствующим заявлением от 

<

дата>. Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 

<

дата> 

<

номер> осуществление действий по регистрации приостановлено до 

<

дата>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (пли) государственной регистрации прав: в орган регистрации прав разрешение па ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (многоквартирного дома, расположенного по адрес): 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости)/, представлено не было. Регистрирующий орган в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере, а следовательно, кадастровом учете многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. и квартиры расположенной в нем. Также, регистрирующий орган в Уведомлении о приостановлении государственной указал, что в связи с указанными обстоятельствами осуществить государственную регистрацию не представляется возможным.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, представитель по доверенности поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, представив об этом заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо Администрация Раменского городского округа представили письменное мнение по иску, решение оставляют на усмотрение суда, просят дело рассматривать в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Синара» (Застройщик) и ФИО4 был заключен договор 

<

номер>/Р-З участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту - договор участия в долевом строительстве жилого дома, договор). Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>. 

Согласно пункту 2.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Синара» (Застройщик), обязался возмездно, в соответствии с положениями договора, с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный многоэтажный четырех секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома, а Участник долевого строительства обязался его принять, уплатив обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома объектом долевого строительства в многоквартирном доме является квартира, имеющая следующие параметры: строительный номер 

<

номер>, количество комнат 

<

номер>, секция (подъезд) 

<

номер>, Этаж 

<

номер>,общая площадь объекта долевого строительства 62.9 кв.м., в т.ч. площадь жилого помещения 60.0 кв.м. и площадь неотапливаемых помещений (площадь балконов) 2.9 кв.м. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома цена настоящего договора составляет 3047505 руб.. 

Согласно Уведомлению от 

<

дата> исх.

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в счет уплаты цены договора Участником долевого строительства было перечислено Застройщику 3047505 руб.. 

Согласно Уведомлению от 

<

дата> после обмеров БТИ цена договора составляет 3120180 руб., по условиям договора участник долевого строительства обязан доплатить застройщику денежные средства в размере 72675 руб.. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства, указанной претензией истец просил ответчика произвести зачет задолженности участника долевого строительства в размере 72675 руб. от размера неустойки ответчика по состоянию на момент предъявления настоящей претензии. Ответ на указанную претензию истцом не получен. 

Согласно пункту 5.1.4. договора ответчик обязался в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартира), соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, количественные, качественные показатели и пространственные ориентиры которого должны соответствовать положениям договора участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно Соглашению о внесении изменений и дополнений в договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 

<

дата>. Объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства 

<

дата>, что подтверждается претензией об устранении недостатков от 

<

дата>, которой истец требовал ООО «Синара» в связи с обнаружением в объекте долевого строительства недостатков безвозмездно устранить их в разумный срок, ответ до настоящего времени не получен. 

Согласно п.13.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а для физического лица в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Начисление штрафных санкций, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, производится при наличии требований заинтересованной стороны (п. 13.2 договора). 

Размер неустойки составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> 1 589 939.72 руб., истец полагает данную неустойку подлежащей уменьшению до 344 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора ответчик обязался передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома и для регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства.

<

дата> Министерство строительного комплекса Московской области на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешило ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Распечатка - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> года

<

номер> 

После передачи Объекта долевого строительства ответчиком истцу истец вселилась в вышеуказанное жилое помещение и по настоящее время проживает в нем. Также, истец несет бремя содержания данного жилого помещения, регулярно и в полном объеме оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными. 

Для оформления в установленном законом порядке прав собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства - квартиру истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с соответствующим заявлением от 

<

дата>. Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 

<

дата> 

<

номер> осуществление действий по регистрации приостановлено до 

<

дата>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (пли) государственной регистрации прав: в орган регистрации прав разрешение па ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (многоквартирного дома, расположенного по адрес): 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости)/, представлено не было. Регистрирующий орган в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере, а следовательно, кадастровом учете многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. и квартиры расположенной в нем. Также, регистрирующий орган в Уведомлении о приостановлении государственной указал, что в связи с указанными обстоятельствами осуществить государственную регистрацию не представляется возможным.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов (договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи квартиры,), подтверждающих факт совершения сделки по приобретению жилого помещения, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Поскольку ООО «Синара» выполнило свои обязательства в части строительства дома, передачи квартиры ФИО1, учитывая, что до настоящего времени ООО «Синара» не поставило дом на кадастровый учет, что препятствует ФИО5 зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 13.07.2015), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом о переносе срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренном договором. Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи квартиры истцу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Подлежащая уплате неустойка по п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> (928 дней) составляет 1589939.72 руб. (расчет л.д.8, 53). Суд проверил данный расчет и признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом самостоятельно сумма указанной неустойки снижена до 344 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате обмеров БТИ, ООО «Синара» был получен технический паспорт на многоэтажный жилой дом, из которого следовало, что площадь объекта увеличилась, соответственно цена договора стала составлять 3120180 руб., поэтому истцу необходимо доплатить 72675 руб.. Сведения об оплате указанной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона о долевом строительстве возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

По условиям договора обязательство о доплате истец должна была исполнить после окончания ответчиком строительства дома и производства обмеров построенной квартиры, это обязательство не было исполнено ею вследствие нарушения ответчиком сроков строительства, а впоследствии из-за возникшего между сторонами спора.

Кроме того, по настоящему делу возник спор о размере взаимных обязательств сторон по договору.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано выше, обязательство о доплате, в том числе за увеличение площади квартиры, истец не могла исполнить до завершения ответчиком строительства и производства обмеров.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика имела место просрочка в строительстве подлежащего передаче истцу жилого помещения. До окончания строительства платежи истцом совершены быть не могли.

Поскольку у сторон возникли взаимные денежные обязательства, а именно у ФИО1 имеется обязательство перед ООО «Синара» по уплате суммы 72675 руб., образовавшейся в результате увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором участия в долевом строительстве, и определенное моментом востребования, а у ответчика перед истцом имеется обязательство по выплате неустойки в сумме 344000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, суд приходит к выводу о проведении зачета обязательств сторон.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Синара» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме 150000 руб., и зачете денежной суммы в размере 72675 руб. в счет задолженности ФИО1 перед ООО «Синара», образовавшейся в результате увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, т.к. в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 75000 руб. (50 % от 150000 руб. неустойка).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Синара» – удовлетворить частично.

Погасить неустойку, имеющуюся у Общества с ограниченнойответственностью «Синара», перед истцом - ФИО1, по обязательствам по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата>, путем зачета суммы неустойки в сумме 72 675 руб. в счет требования о доплате цены договора 

<

номер> участия в долевомстроительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> денежной суммы в сумме 72 675 руб. за увеличение площади объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Синара» в пользу ФИО1, неустойку за просрочкупередачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 150000 руб., штраф в размере 75 000 рублей..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 64.4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 61.2 кв.м. и площадью неотапливаемых помещений (лоджий и /или балконов) 3.2 кв.м., находящейся на 16 этаже 3 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 02.03.2020 года