дело № 2-1155/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.09.2016 года, 

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

А.В.> к ООО «ЭкоЛайфСтар» и АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЛайфСтар» и АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, и просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭкоЛайфСтар»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный задаток в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»; Обязать ООО «ЭкоЛайфСтар» перечислить на банковский специальный счет открытый в АО «Альфа-Банк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 123409,92 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭкоЛайфСтар» заключен договор купли-продажи № в кредит кухонной посуды по цене 89000 рублей. Согласно условиям данного договора истец ФИО2 произвел наличную оплату в кассу ООО «ЭкоЛайфСтар» денежных средств в размере 5000 рублей, а остаток стоимости товара в размере 84000 рублей оплачен им путем заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк».

В исковом заявлении истец ФИО2 указывает на то, что ответчиком ООО «ЭкоЛайфСтар» при продаже ему набора посуды по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права как потребителя, а именно ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены товара, фактически включив, по мнению истца, в цену товара проценты по кредиту лишив возможности истца оплатить покупку за счет собственных средств, что в конечном итоге лишило истца возможности выбрать способ оплаты товара с учетом своих материальных возможностей. Кроме того, ответчик передал, по мнению истца, презентационный товар который ранее уже использовался, что нарушает положения п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик не предоставил информацию об условиях гарантийного обслуживания и сроке гарантийного обслуживания товара, а также не довел сведения о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, не предоставил истцу информацию с указанием адреса (места нахождения), фирменного наименования изготовителя, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям.

Истец считает, что все вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для расторжения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что кредитный договор заключен для оплаты товара по договору купли-продажи и имеет целевое назначение, то указанный кредитный договор подлежит так же расторжению, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанного договора. Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, то расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО2 обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований к ООО «ЭкоЛайфСтар» в части возложении на него обязанности перечислить на банковский специальный счет открытый в АО «Альфа-Банк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 123409,92 рублей. Данный отказ от части исковых требований был принят судом и определением от 24.05.2017 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд в удовлетворении требований к АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указывает на то, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкоЛайфСтар», и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, поскольку факт исполнения или неисполнения обязательств сторонами по договору купли-продажи не влияет на права и обязанности сторон по кредитному договору, все обязанности по кредитному договору банком были исполнены, кредитные средства выданы. В связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЛайфСтар», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление согласно которым просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, что ФИО2 в полном объеме доведена до сведения информация о приобретаемом товаре, а также условиях гарантии. Свойства товара, его товарный вид, качество и комплектность проверены истцом о чем свидетельствуют, истец не имел претензий к качеству, внешнему виду и комплектности товара, что подтверждается актом приема-передачи товара. Так же ответчик указывает, что на весь реализуемый товар имеются декларации о его соответствии, которая доведена до истца на презентации товара, а так же указана в брошюре «Гарантия и условия договора», прилагаемой к товару. Истец самостоятельно выбрал способ финансирования приобретения товара у ответчика, поставив соответствующую отметку в договоре купли-продажи, выбор способа финансирования не зависел от действий ответчика, в связи с чем затраты истца по оплате процентов за пользование кредитом не могут возмещаться за счет средств ответчика.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2 и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, ознакомившись с отзывами на исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.4 ст. 7 указанного Закона РФ если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. 

Согласно положений ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона РФ).

Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 статьи 12 указанного Закона.

Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982, ножи хозяйственные, посуда из нержавеющей стали и сплавов цветных металлов относятся к продукции, подтверждение соответствие которой обязательным требованиям осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭкоЛайфСтар» заключен договор купли-продажи №, согласно положениям которого ФИО2 приобрел комплект товара в который входит: сотейник и крышка; высокая сковородка и крышка; жаровня и форма для выпечки; пароварка (кастрюля со вкладышем для пароварки и крышка); набор кухонных ножей (п. 2.2 договора купли-продажи), а так же в качестве подарков: одеяло, 2 подушки и набор столовых приборов.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о стоимости вышеуказанного товара в размере 89000 рублей. При этом оплата товара произведена в размере 5000 рублей путем внесения наличных денежных средств ФИО2, оплата товара в оставшейся сумме в размере 84000 рублей оплачена истцом ФИО2 путем заключения кредитного договора.

С целью оплаты по договору купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ФИО2 получил кредит в сумме 84000 рублей сроком на 36 месяцев под 27% годовых с ежемесячной оплатой в размере 3430 рублей.

Анализируя вышеизложенные, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не соглашается с доводами истца ФИО2 о том, что ООО «ЭкоЛайфСтар» ввело истца в заблуждение относительно цены товара, фактически включив в цену товара проценты по кредиту и тем самым лишив возможности истца оплатить покупку за счет собственных средств, поскольку, по мнению суда, цена комплекта товара указана в п. 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 89000 рублей. 

При этом сам договор при его заключении собственноручно подписан ФИО2 Кроме того, по мнению суда, ФИО2 самостоятельно выбрал один из способов оплаты по вышеуказанному договору, поставив в п. 3 договора, отметку об оплате товара в кредит. 

Доказательств того, что в стоимость покупки включены проценты по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк» в материалах дела не имеется, напротив, из п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен именно на сумму покупки в размере 84000 рублей, оставшейся после внесения ФИО2 аванса наличными денежными средствами в размере 5000 рублей. При этом довод о том, что проценты по кредитному договору, которые согласно графику платежей составляют 39409,92 рублей, входят в стоимость приобретенного ФИО2 товара, ничем не подтвержден.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что ООО «ЭкоЛайфСтар» передало презентационный товар, который ранее уже использовался, поскольку из акта приема-передачи товара, подписанного истцом ФИО2, следует, что ответчик передал, а истец принял товар надлежащего качества, в комплекте, указанном в п. 2.2. договора купли-продажи (п. 1 акта), истец проверил качество товара и его внешний вид. 

Так же суд не согласен с доводами стороны истца о том, что ООО «ЭкоЛайфСтар» не предоставило информации об условиях гарантийного обслуживания и срока гарантийного обслуживания товара, поскольку согласно п. 6 договора купли-продажи продавец предоставляет гарантию на товар сроком на 25 лет, покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации товара.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ООО «ЭкоЛайфСтар» в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, не довело до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, не ознакомило потребителя с декларацией о соответствии товара и о том, что не предоставило истцу информацию с указанием адреса (места нахождения), фирменного наименования изготовителя (производителя) по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом осмотрена приобретенная истцом у ответчика посуда, на внешней поверхности дна которой имеется надпись на английском языке SWITZERLAND 1960, что в переводе на русский означает Швейцария 1960. 

Из пояснений истца следует, что на презентации товара ему была представлена информация о том, что приобретенная им продукция произведена в Германии.

Приобретенная истцом продукция содержится в виде изображений в переданном ему ответчиком каталоге товаров (брошюра «Гарантия и условия договора»), который приобщен к материалам дела. Согласно каталогу данные о производителе продукции отсутствуют. Имеется ссылка на декларации о соответствии РОСС DK.АИ14.ДО2540 и РОСС DE.АИ14.ДО2542 сроком действия до 11.02.2017 года. 

Ответчиком представлены суду фотоматериалы с продукцией: кастрюлей, сотейником, сковородой, квадратной сковородой, на внешней поверхности дна которых имеется надпись LOTAN. Тем самым ответчик указывает, что производителем данной продукции является Gastrolux (Дания) и на эти товары имеется декларация о соответствии РОСС DE.АИ14.ДО2540. 

Однако на товарах, приобретенных истцом, надписи LOTAN отсутствуют, кроме того, в декларацию о соответствии РОСС DE.АИ14.ДО2540, на которую ссылается ответчик, не включена проданная истцу пароварка с крышкой, что, по мнению суда, указывает на то, что декларация о соответствии РОСС DE.АИ14.ДО2540 не имеет отношения к купленной истцом продукции. 

Более того, суд считает, что на представленных фотоматериалах содержится недостоверная информация в части ссылки на декларацию о соответствии РОСС DE.АИ14.ДО2540, поскольку продукция с системой покрытия LOTAN имеет иную декларацию о соответствии - РОСС DE.АИ14.ДО2539, где в качестве изготовителя указано 

<

данные изъяты> Германия. Каталог товаров, переданный истцу ответчиком, не содержит ссылку на декларацию РОСС DE.АИ14.ДО2539.

Декларация о соответствии РОСС DK.АИ14.ДО2542, указанная в каталоге, содержит информация о крышке для скороварки с ручкой из бакелита с таймером, однако данный товар истцом не приобретался. 

Кроме того, ответчиком истцу продан набор ножей «Royal Salute», декларация о соответствии на которые также не представлена ответчиком. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчиком истцу при продаже товара не предоставлена информация о месте нахождения (адресе), фирменном наименовании изготовителя, месте нахождения (адресе) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, наименовании страны происхождения товара; об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, тем самым потребитель фактически был лишен возможности осуществить правильный выбор товара. Данная информация ответчиком не представлена при рассмотрении настоящего дела в суд.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей оплаченных наличными денежными средствами ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является явно завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» не наступило.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 5000 рублей (фактически уплаченные по договору денежные средства) и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.Итого 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 рублей х 50 % / 100 = 4000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», суд указывает на следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как было установлено выше ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор на сумму 84000 рублей под 27% годовых. Кредит предоставлен на приобретение ФИО2 набора посуды.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита или до дня его расторжения по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Договор заключен на срок 36 месяцев.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО2 сумма в размере 84000 рублей перечислена банком ООО «ЭкоЛайфСтар» в счет оплаты по договору купли-продажи набора посуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭкоЛайфСтар».

Суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 поручил банку перевести денежные средства продавцу ООО «ЭкоЛайфСтар».

Доводы истца о том, что договор купли-продажи посуды послужил основанием для заключения кредитного договора, и то обстоятельство, что товар оказался ненадлежащего качества является существенным изменением обстоятельств, при которых кредитный договор не был бы заключен, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку данные обстоятельства не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи. Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которой возникают только у сторон данного договора, а ООО «ЭкоЛайфСтар» и АО «Альфа-Банк» не состоят между собой в договорных отношениях, сторонами кредитного договора не являются, отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ. Указанный договор является самостоятельным. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что требования истца ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и АО «Альфа-Банк» не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 

<

А.В.> и ООО «ЭкоЛайфСтар».

Взыскать с ООО «ЭкоЛайфСтар» в пользу ФИО2 

<

А.В.> убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 4000 руб., в всего 12000 руб. 

В удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 

<

А.В.> и АО «Альфа-банк», - отказать. 

Взыскать с ООО «ЭкоЛайфСтар» в доход местного бюджета (муниципального образования город Красноярск) государственную пошлину в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко