УИД 77RS0035-02-2025-009929-91

Уголовное дело № 1-227/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В., 

при секретарях судебного заседания: фио, фио,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников Троицкой межрайонной прокуратуры адрес фио, фио,

потерпевшего (гражданского истца) – фио,

подсудимого (гражданского ответчика) – фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 18831 и ордер № 001342 от 19 мая 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные п.г.т. Иловля адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении отца, младшего брата, иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на совершение преступлений против собственности, связанных с хищением имущества граждан путем обмана, в неустановленном следствием месте, не позднее, примерно, 14 часов 00 минут 25 февраля 2025 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) возлагалось: осуществление посредством телефонной связи звонков на абонентские номера потерпевшим, находящимся на территории адрес, с целью хищения денежных средств путем обмана, организация доставки денежных средств потерпевших и самих потерпевших таксистами, не осведомленными о преступной деятельности их и его (фио), путем оформления дистанционных заказов такси, координация действий таксистов по прибытию ими в определенное место, указанное неустановленными лицами, и передаче ему (ФИО1) денежных средств потерпевшим, координация действий его (фио) по получению денежных средств потерпевших им (ФИО1), осуществление контроля за распоряжением денежными средствами, добытых преступным путем;

- на него (фио) возлагалось: встреча на заранее указанном неустановленными лицами месте, получение денежных средств, принадлежащих потерпевшим и добытых преступным путем, получение материальной выгоды в виде денежных средств от суммы похищенного имущества, и последующая передача остатка похищенных денежных средств неустановленным следствием лицам неустановленным следствием способом.

Во исполнение единого совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) 28 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи осуществили неоднократные телефонные звонки в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАпп») ФИО2 на абонентский номер 

<

***> и имея корыстную цель и преступный умысел на хищение имущества путем обмана, сообщив ФИО2, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о необходимости передачи денежных средств в сумме сумма сотрудникам государственных служб для сохранности накопленных денежных средств, поместив их на резервные счета. После чего, он (ФИО1), действуя согласно распределенной ему роли, по указанию неустановленных лиц, проследовал на неустановленном следствием автомобиле в качестве пассажира, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 21 минуты 28 февраля 2025 года, на участок местности с координатами 55.431942, 36.868238 в 10-ти метрах от 5-го подъезда д. 10 адрес адрес, где находясь в период времени с 18 часов 21 минуты 28 февраля 2025 года до 19 часов 00 минуты 28 февраля 2025 года, для правдоподобности своих преступных намерений, передал ФИО2 заранее приготовленные неустановленными лицами и принесенные им (ФИО1) с собой документы, после чего получил от будучи обманутого фио денежные средства в сумме сумма, которыми распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), совместно с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с, примерно, 14 часов 00 минут 25 февраля 2025 года по 19 часов 00 минут 28 февраля 2025 года, совершили хищение денежных средств, путем обмана в сумме сумма, принадлежащих ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 28 февраля 2025 года посредством мессенджера «Телеграмм» он получил задание. Его работа заключалась в передаче курьерских листов, перед этим их надо было распечатать, и получении наличных денежных средств. В тот же день он поехал по ранее присланному ему куратором адресу, за несколько минут до приезда в точку назначения ФИО1 написал куратору, что подъезжает в назначенное место и выйдя из такси, он получил сообщение с информацией, куда ему нужно идти, а именно, что нужно будет встать возле детской площадки напротив дома (номер дома он не помнит) и что из 4-го подъезда выйдет мужчина пожилого возраста, которому необходимо будет передать ранее распечатанные документы, назвать кодовое слово и мужчина передаст ему денежные средства в размере сумма. После чего к ФИО1 подошел мужчина пожилого возраста, которому подсудимый передал документы, а мужчина в свою очередь передал ему денежные средства. Когда ФИО1 отошел от данного места, анализируя произошедшее, понял, что скорее всего имел дело с мошенниками и что, того пожилого мужчину скорее всего обманули и решил, что переводить никому данные денежные средства, полученные от мужчины, он не станет. ФИО1 хотел обратиться в отдел полиции по данному факту, но побоялся ответственности и решил данные денежные средства в размере сумма присвоить себе, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Согласно оглашенным, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 последний согласился с показаниями фио и в свою очередь дал показания идентичные данным им показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 52-55).

Вышеизложенные показания, оглашенные гос.обвинителем, подсудимый подтвердил, сообщил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, противоречия в показаниях, данных в ходе судебного следствия, связаны с избранным способом защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из ранее данных потерпевшим ФИО2 показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 февраля 2025 года во второй половине дня, примерно, в 14 часов 00 минут на его домашний телефон с номером 8-495-846-45-77 поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником связи, обслуживающей домашний телефон, и сообщил, что у них заканчивается срок действия договора на обслуживание и необходимо в связи с этим заключить новый договор, на что он поверив, согласился и продиктовал неизвестному мужчине данные своего паспорта, после чего звонивший сказал, что через несколько дней ему на по почте «Почта России» придет договор. 26 февраля 2025 года ему вновь поступил телефонный звонок на домашний телефон от неизвестного мужчины, который представился банковским юристом фио. Вышеуказанный мужчина спросил его, давал ли он кому-то свои паспортные данные, на что он ответил, что давал и тогда звонивший мужчина сказал ему, что с его банковского счета неизвестные пытались списать денежные средства и чтобы это предотвратить ему необходимо самому снять все денежные средства, находящиеся на его банковском счете, и положить их на «безопасный счет», который откроют на его имя, на что он согласился и звонивший сказал ему, чтобы он снял денежные средства, к нему далее приедет курьер, которому он должен их передать, после чего общение происходило при помощи мобильного телефона его жены 

<

***>), который он сам лично сообщил звонившему, все разговоры велись им лично. 27 февраля 2025 года в 12 часов 52 минуты посредством мессенджера «Вотсап» на телефон его супруги поступил звонок от неизвестного мужчины с номера 8-999-694-62-96, который представился следователем ФСБ фио, который далее давал ему инструкции, как себя вести в банке, а именно, никому не сообщать о происходящем, поскольку даже сотрудники банка замешаны в схеме мошенников и что в банке сотрудникам он должен сообщить, что денежные средства он снимает для ремонта. Далее, 28 февраля 2025 года в 12 часов 56 минут ему поступил звонок, также посредством мессенджера «Вотсап» по номеру его супруги с номера 

<

***>, где неизвестный представился тем самым банковским работником (юристом) фио, с которым он ранее разговаривал, и тот сообщил ему, что сейчас за ним подъедет машина такси и отвезет его до отделения «Сбербанка», на что он согласился. Примерно, в 15 часов 35 минут в тот же день ему снова позвонил фио и сообщил, что через пять минут подъедет машина такси, назвал номер машины, который он на данный момент не помнит, после чего он вышел на улицу и стал ждать (машина была заказана к его дому, прямо к подъезду № 4 (адрес), далее приехала машина такси и он поехал до отделения «Сбербанка» в адрес. Приехав в отделение банка, он снял со своего банковского счета № 42305810338111195381 денежные средства в размере сумма, а также с пенсионной книжки снял сумму в размере сумма, таким образом он снял всего денежных средств на общую сумму сумма. В тот же день, примерно, в 17 часов 44 минуты к отделению банка подъехала машина такси (уже другая, номера гос.знака он не запомнил), он сел в нее и поехал домой. По приезду домой, примерно, в 18 часов 21 минуту от фио поступил телефонный звонок и последний сообщил, что ему необходимо выйти на улицу, где его ждет курьер, который отдаст ему документы (какие именно он не помнит, данные документы со слов звонившего должны были подтверждать внесение им денежных средств на «безопасный счет»), при этом курьер должен был назвать ему кодовое слово «волчок», после чего он должен отдать курьеру денежные средства, ранее им снятые с его счетов, как он указывал выше, что он и сделал, вышел на улицу, напротив подъезда № 4 и № 5, возле детской площадки, слева стоял мужчина, как ему показалось славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, который был одет в красно-черную куртку (рукава и капюшон темные), боковые стороны куртки красного цвета, более точно описать не может, темные штаны и обувь также темного цвета, на вид, примерно, 25-30 лет. Подойдя к вышеуказанному мужчине, последний назвал ему кодовое слово «волчок», на что он промолчал, тогда тот повторил кодовое слово «волчок» и передал ему документы, а он в свою очередь передал тому денежные средства, более они ни о чем с курьером не говорили, после чего вернулся домой, а мужчина, которому он передал денежные средства, насколько он успел заметить, пошел в сторону дома № 24А, все это время фио был с ним в режиме телефонной связи, придя домой, примерно, через 7-10 минут он сообщил последнему, что забрал документы и передал денежные средства, после чего звонок был закончен. Далее, по указаниями фио он должен был также снять денежные средства с банковского счета своей супруги, фио, в размере сумма, в отделении банка в адрес, на адрес (номер дома не помнит). На следующий день, 01 марта 2025 года, примерно, в 10 часов 00 минут, они поехали в банк, где сотрудники банка долго не хотели отдавать им денежные средства, подозревая неладное. После чего, его супруге поступил телефонный звонок от сотрудников безопасности банка, разговор длился, примерно, 20 минут, после чего деньги им все-таки отдали в банке, однако на выходе из банка его супруга выразила сомнения в правдивости слов фио и правильности их действий. После чего сообщили о случившемся в полицию (л.д. 35-38).

Вышеизложенные показания, оглашенные гос.обвинителем, потерпевший в судебном заседании подтвердил, при этом запамятование деталей события преступления объяснил давностью события.

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 февраля 2025 года в 12 часов 52 минуты посредством мессенджера «Вотсапп» на ее мобильный телефон телефон поступил звонок от неизвестного мужчины с номера 8-999-694-62-96, который представился следователем ФСБ фио, далее телефонный разговор продолжил ее супруг ФИО2, в разговоре с которым фио давал супругу инструкции, как себя вести в банке, а именно: никому не сообщать о происходящем, поскольку даже сотрудники банка замешаны в схеме мошенников и что в банке сотрудникам ее муж должен сообщить, что денежные средства снимает для ремонта. Далее, 28 февраля 2025 года в 12 часов 56 минут также на ее мобильный телефон посредством мессенджера «Вотсапп» поступил телефонный звонок от неизвестного, дальнейший разговор также продолжил ее муж ФИО2, звонивший представился тем самым банковским работником (юристом) фио, с которым ее муж ранее разговаривал и тот сообщил, что за ее мужем подъедет машина такси и отвезет до отделения «Сбербанка», на что муж согласился. Примерно, в 15 часов 35 минут в тот же день на ее телефон снова позвонил фио (разговор продолжил ее муж) и сообщил, что через пять минут подъедет машина такси и отвезет ее мужа в банк, назвал номер машины, какой именно не помнит, после чего она вместе со своим мужем вышла на улицу и они стали ждать машину (машина была заказана к их дому, прямо к подъезду № 4 (адрес), далее приехала машина такси и они поехали до отделения «Сбербанка» в адрес. Приехав в отделение банка, ее муж снял со своего банковского счета № 42305810338111195381 денежные средства в размере сумма, а также с пенсионной книжки снял сумму в размере сумма, в общем счете ее муж снял денежные средства на общую сумму сумма. В тот же день, примерно, в 17 часов 44 минуты к отделению банка подъехала машина такси (уже другая, номера г.р.з. они с мужем не запомнили), они сели в нее и поехали домой. По приезду домой, примерно, в 18 часов 21 минуту на ее телефон вновь от фио поступил телефонный звонок и тот сообщил, что ее мужу необходимо выйти на улицу, в это время она стояла на балконе и смотрела, как ее муж вышел из подъезда и напротив подъезда № 4 и № 5, возле детской площадки, слева стоял мужчина, мужчину она совсем не рассмотрела, так как было темно и далеко. Подойдя к вышеуказанному мужчине, ее муж передал тому денежные средства, после чего вернулся домой, а куда пошел мужчина, она не смотрела, так как ушла с балкона. Придя домой ее муж позвонил фио и сказал, что передал денежные средства и разговор прекратился. Далее по указаниям фио ее муж должен был также снять денежные средства с ее банковского счета в размере сумма в отделении банка в адрес, на адрес (номер дома не помнит). На следующий день, примерно, в 10 часов 00 минут они с мужем поехали в банк, где сотрудники банка долго не хотели отдавать им денежные средства, подозревая неладное. После чего, ей поступил телефонный звонок от сотрудников безопасности банка, разговор длился, примерно, 20 минут, после чего деньги им все-таки отдали в банке, однако на выходе из банка она выразила сомнения в правдивости слов фио и правильности их действий (л.д. 88-90).

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио врио начальника ОМВД России «Бекасовский» адрес от 28 февраля 2025 года, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим способом завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма (л.д. 4);

- договором о вкладе «Лучший %» от 17 июля 2024 года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор, сумма вклада сумма (л.д. 8-9);

- платежным поручением № 2-8 от 17 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма со вклада на вклад (л.д. 10);

- курьерским листом № 2752 от 27 февраля 2025 года, согласно которому финансовая служба по финансовому мониторингу сообщает о том, что будет осуществлена процедура изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов у фио (11);

- выпиской № 49560969 от 27 февраля 2025 года, согласно которой ПАО «Сбербанк» будет выполнено переоформление накопительного счета путем получения страховой суммы по региону обслуживания фио (л.д. 12);

- выпиской № 56494507 от 27 февраля 2025 года, согласно которому специалисту Комитета банковского надзора Банка РФ фио предоставляются полномочия на проведение финансовых операций, данный специалист несет уголовно-финансовую ответственность за все активы фио (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 марта 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности с координатами: 55.431942, 36.868238 в 10-ти метрах от 5-го подъезда д. 10 адрес адрес. (л.д. 23-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24 марта 2025 года, согласно которому в помещении ОМВД России «Бекасовский» адрес осмотрены: договор о вкладе «Лучший %» № 42305810938111195381 от 17 апреля 2024 года, платежное поручение № 2-8 от 17 января 2024 года, курьерский лист от 27 февраля 2025 года № 2752; выписка № 49560969 от 27 февраля 2025 года и выписка № 56494507 от 27 февраля 2025 года (л.д. 67-71).

Иные представленные в качестве доказательств документы относимыми к предмету доказывания не являются, в том числе в связи с тем, что они относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Суд, анализируя вышеприведенные письменные доказательства, оценивает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оглашенные показания ранее данные потерпевшим фиоА, свидетелем обвинения фио в ходе предварительного следствия подсудимый не оспорил, также дал признательные показания, при этом суд учитывает, что перед допросом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в числе которых право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Отдельные неточности и расхождения в показаниях потерпевшего, данных на следствии и в судебном заседании, не свидетельствуют о неправдивости сообщенных им сведений, поскольку обусловлены запамятованием и субъективным восприятием произошедшего.

Факта самооговора подсудимым судом не установлено, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и письменными материалами дела.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем обвинения судом не установлено, суд находит показания этих лиц объективными, а в своей совокупности с письменными доказательствами и с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение последним мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый, действуя в составе группы лиц, совместно, противоправно, безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами, путем обмана, выраженного в заблуждении относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ФИО2 ложную, не соответствующую действительности информацию о необходимости передачи денежных средств в размере сумма сотрудникам государственных служб для сохранности накопленных денежных средств, помещении их на резервные счета, что является крупным размером, причинив последней материальный ущерб на сумму сумма.

На наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает распределение между подсудимым и иными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) ролей, согласованный, совместный и последовательный характер их действий до, во время и после совершения преступления, характеризующийся единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - хищение имущества потерпевшего.

Свое утверждение о причинении крупного ущерба потерпевшему суд основывает на тех обстоятельствах, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи отцу и младшему брату, публичное принесение в судебном заседании извинений за содеянное перед потерпевшим, прохождение военной службы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде реального лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его отношение к содеянному, при этом отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый содержится под стражей с 13 марта 2025 года. Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней. 

По данному уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Потерпевший (гражданский истец) поддержал заявленные исковые требования.

В прениях сторон государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал в части возмещения имущественного ущерба, в удовлетворении требований в части компенсации морально вреда просил отказать.

Защитник поддержал позицию подсудимого (гражданского ответчика).

Суд, выслушав участников процесса относительно заявленных исковых требований, изучив доводы исковых требований, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Выслушав мнение участников процесса относительно разрешения требований по гражданскому иску, учитывая, что преступными действиями потерпевшему причинен ущерб в размере сумма, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с перенесенным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда потерпевший (гражданский истец) сослался на то, что у него случилась бессонница, страх за будущее, он получил нервное потрясение, после которого обострилось сердечно-сосудистое заболевание, сердечная аритмия, заболевание бронхов, в результате чего он вынужден был проходить лечение.

Поскольку потерпевшим не представлены сведения об обращении за медицинской помощью и прохождении лечения, имеется необходимость в предоставлении дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему (гражданскому истцу) права на обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2025 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере сумма.

Гражданский иск ФИО2 в части компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор о вкладе «Лучший %» № 42305810938111195381 от 17 апреля 2024 года, платежное поручение № 2-8 от 17 января 2024 года, курьерский лист от 27 февраля 2025 года № 2752, выписку № 49560969 от 27 февраля 2025 года, выписку № 56494507 от 27 февраля 2025 года, - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Стародубцева