ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 г. 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мизгалевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Публичного акционерного общества Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договора.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является кредитором, ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 1 450 000 руб. Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В результате чего у ответчика по состоянию на 03.05 2017 года образовалась задолженность в размере 1 583 602 руб. 26 коп. 

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 1 583 602 руб. 26 коп., из которых 1 441 059 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 133801 руб. 47 – просроченные проценты, 8 741 руб. 67 коп – неустойка. А также просил взыскать расходы по оплате госпошлины- 28 118 руб. ;

Просил обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Татарстан, 

<

адрес>, Биюрганское с.п., д. Кулушево; установить начальную продажную стоимость залога в предмете не более 80 % от ликвидационной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является кредитором, ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 1 450 000 руб. Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В результате чего у ответчика по состоянию на 03.05 2017 года образовалась задолженность в размере 1 583 602 руб. 26 коп. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок также являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, п. 10 этого договора было установлено о предоставлении кредитору в залог земельного участка площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в договоре, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушался порядок и срок возврата кредита, обращение взыскания на предмет залога является достаточным для этого основанием. 

По делу была проведена экспертиза по определению стоимости земельного участка. Она составила 142 000 рублей. 

Соответственно, величина, по которой земельный участок должен быть выставлен на торги - 113600 руб.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 28 118, 01 рублей.

Анализируя указанные нормы закона, с учетом представленных доказательств, Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583 602 рубля 26 копеек, в том числе: из которых 1 441 059 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 133801 руб. 47 – просроченные проценты, 8 741 руб. 67 коп – неустойка. А также расходы по оплате госпошлины- 28 118 руб. ;

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Биюрганское с.п., д. Кулушево. Установить начальную продажную стоимость залога в сумме 113 600 руб. 

Заочное решение суда истцом может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления о его отмене. 

Федеральный судья Гоморева Е.А.