Дело №2-963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017г. с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

с участием прокурора Викторовой Е.М.,

представителя истца Хамитовой Г.А., действующей на основании доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, мотивировав следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был призван в армию - во внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, в дальнейшем переименованные во внутренние войска Национальной гвардии РФ. Службу проходил в 

<

адрес>, в стрелковой роте войсковой части №. В ходе прохождения медицинского осмотра для определения годности к военной службе до призыва в армию данных за туберкулез у него выявлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА (Федерального медико-биологического агентства) РФ 

<

адрес> с диагнозом: внебольничная правосторонняя полисегментарная в нижней доле микоплазменной этиологии пневмония. После проведенного антибактериального лечения рентгенологическая картина в легких сохранялась. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в Кировском областном противотуберкулезном диспансере, где получал специфическое противотуберкулезное лечение с диагнозом: инфильтративный туберкулез в нижней доле правого легкого 1А МБТ(-минус). ДД.ММ.ГГГГг. он был переведен в ФГКУЗ «4 Военный госпиталь войск национальной гвардии». В госпитале установлен диагноз: туберкулема в нижней доле правого легкого. 1А.МБТ(-минус). Командиром в\ч 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен на Военно врачебную комиссию для определения годности к военной службе. В заключении военно-врачебной комиссии при ФГКУЗ «4 Военный госпиталь войск Национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что заболевание: туберкулема в нижней доле правого легкого. 1А.МБТ(-минус) получено им в период военной службы. ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе и был комиссован. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в 

<

адрес>, и обратился в 

<

адрес>ную больницу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направили в Республиканский противотуберкулезный диспансер в 

<

адрес>, где он по настоящее время проходит лечение, получает курсы химиотерапии. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму 2 000 000 рублей и утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда в размере величины прожиточного минимума в сумме 10 466 руб., обязав Казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации выплачивать ему утраченный заработок со дня, следующего за днем вынесения решения суда по 10 466руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, судебные расходы на адвоката в сумме 10 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Хамитова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме., дополнила требования о возмещении ФИО1 расходов по оформлению доверенности в сумме 1300руб. Пояснила суду, что его доверитель ФИО1 до призыва в армию был здоровым молодым человеком, ведущим правильный и активный образ жизни, принимал участие в спортивных, культурных мероприятиях, с чистыми помыслами пошел служить в ряды армии, чтобы отдать долг перед государством. Государство ему не обеспечило надлежащие условия прохождения военной службы, в период военной службы он заболел туберкулезом, при этом не получил от государства какие-либо выплаты в качестве компенсации морального вреда. С момента заболевания ФИО1 вынужден проходить лечение, находиться в различных медицинских учреждениях, принимать сильнодействующие химические препараты, которые в дальнейшем безусловно отразятся на состоянии его здоровья. Также заболевание отразилось на психоэмоциональном состоянии его доверителя, выразившиеся в приступах депрессии, бессонницы. Согласно размещенным в интернете статьям в этой же войсковой части № в январе 2015г. один военнослужащий умер от пневмонии. Вина должностных лиц, отвечающих за эпидемиологическое благополучие в войсковой части 3450 в причинении вреда здоровью ФИО1 подтверждается непредставлением по судебным запросам документов по результатам проверки по факту заболевания туберкулезом. Самостоятельно добыть и представить документы проверки истец не может. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит судебное заседание провести без его участия, представлены возражения к иску, где указано, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, что заявленные требования ФИО1 не доказаны и не обоснованны.

Представитель ответчика Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика войсковой части 3450 внутренних войск Национальной гвардии РФ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, где он просит судебное заседание отложить, мотивируя, что он вызван в качестве представителя ответчика в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что предыдущее судебное заседание было отложено также по ходатайству представителя войсковой части 3450 внутренних войск Национальной гвардии РФ ФИО2, суд считает, что участие ФИО2 в другом судебном заседании не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, так как ответчик, являющийся юридическим лицом, мог направить для участия в судебном заседании другого представителя, учитывая.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное не явился, просит судебное заседание провести без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

По мнению прокурора исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, вина причинителя вреда подтверждается материалами дела, при определении размера компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости предложила взыскать сумму не менее 100 000руб., в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка просила отказать в связи с недоказанностью, требования возмещения судебных расходов полагала возможным удовлетворить в документально подтвержденной части.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности от рождения или в силу закона находятся под охраной и защитой государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 1099 ГК РФ вред, основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, исходя из положений ст.ст. 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, кроме случаев, указанных в ст. 1100 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются виновные действия или бездействие ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 на момент призыва в армию был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, с первого по одиннадцатый класс обучался в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Из письма администрации ГБУЗ РБ 

<

адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 диагноз туберкулез органов дыхания не ставился.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был поставлен диагноз: плоскостопие второй степени обеих ног, решением комиссии он был призван на военную службу.

Из учетно-послужной карточки рядового ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он убыл из отдела военного комиссариата РБ по 

<

адрес> в сборный пункт военного комиссариата Республики Башкортостан и прибыл к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в войсковой части 3451, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. проходил службу в войсковой части 3450 в должности стрелка 4 отделения 2 стрелкового взвода стрелковой роты.

Из представленных представителем войсковой части № возражений на исковое заявление ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после призыва на военную службу истец прошел углубленное медицинское обследование, в ходе которого каких-либо жалоб на здоровье он не предъявлял, кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ему была проведена флюорография, результатом которой явилось заключение врача рентгенолога, что легкие и сердце в норме.

Приказом командира войсковой части 3450 от ДД.ММ.ГГГГг. №с/ч рядовой ФИО1 уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и подпункту «г» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы(по состоянию здоровья- в связи с признанием его врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), в связи с полученным в период прохождения военной службы заболеванием-туберкулема нижней доли правого легкого. 1А.МБТ(-минус).

Главой IX Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военной врачебной экспертизе» регламентировано определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы и прокурорских работников.

Согласно пункту 91 при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Согласно подпункту «б» пункта 94 военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы(приравненной службы).

На основании изложенного, суд считает установленным факт получения ФИО1 заболевания туберкулема в нижней доле правого легкого. 1А.МБТ(-минус). в период прохождения военной службы. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека(статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Согласно Пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу своей ответственности за охрану и защиту здоровья граждан, в том числе и военнослужащих, государство указало в ст.ст. 3, 16 и 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). При этом охрана здоровья военнослужащих должна обеспечиваться созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 75, 336 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007г. №, командир воинской части отвечает за безопасность военной службы и медицинское обслуживание, а охрана здоровья военнослужащих достигается в т. ч. осуществлением санитарно-противоэпидемических (профилактических) и лечебно-профилактических мероприятий.

Статьей 117 того же Устава предусмотрено, что начальник медицинской службы части, который подчинен командиру этой части, обязан проводить лечебно-профилактические и возложенные на медицинскую службу санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п.п. 5 и 28 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации-заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Руководство), медицинское обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется медицинской службой Вооруженных Сил Российской Федерации при участии органов военного управления и командиров (начальников). За организацию и проведение лечебно-профилактических мероприятий в войсковой части отвечает начальник медицинской службы этой войсковой части, который подчиняется командиру части.

В соответствии с пунктом 92 Руководства должностные лица, осуществляющие медицинский контроль, обязаны: своевременно и в полном объеме принимать меры, направленные на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений санитарных правил; устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в воинских частях; проводить работу по гигиеническому обучению и воспитанию военнослужащих, пропаганде здорового образа жизни.

В соответствии с пунктами 175,176, 177 Руководства должно проводиться эпидемиологическое обследование очага с единичным инфекционным заболеванием включающее: опрос и обследование больного; уточнение санитарно-эпидемиологической обстановки в районе дислокации воинской части; опрос и обследование лиц, подвергшихся риску заражения; осмотр и санитарно-эпидемиологическое обследование объектов внешней среды; анализ и обобщение полученных материалов, обоснование мероприятий по локализации и ликвидации эпидемического очага. При опросе и обследовании больного уточняется дата начала заболевания, условия, при которых могло произойти заражение. Выясняются особенности условий службы и быта больного. Определяются лица, подвергшиеся риску заражения. Для уточнения эпидемиологической обстановки по конкретному инфекционному заболеванию в воинской части проверяются сведения о регистрации подобных заболеваний в предшествующий период. Осуществляется активное выявление больных путем опроса и осмотра личного состава. Изучается эпидемиологическая обстановка среди населения, проживающего вблизи воинских частей. Полученные данные анализируются и делается вывод о месте и времени заражения больного. При опросе личного состава в очаге сопоставляются сведения о возможных условиях заражения, полученные от больных. Определяется круг лиц, подвергшихся риску заражения. При необходимости личный состав обследуется с применением клинико-лабораторных методов. Данные, полученные в ходе эпидемиологического обследования, анализируются; делается вывод об источнике инфекции, обстоятельствах заражения больного и факторах передачи возбудителя. Выделяются лица, подвергшиеся риску заражения, и за ними устанавливается постоянное медицинское наблюдение на срок максимального инкубационного периода. В необходимых случаях назначаются средства экстренной профилактики. По результатам эпидемиологического обследования врач, проводивший его, заполняет карточку эпидемиологического обследования инфекционного заболевания, которую представляет установленным порядком, а в воинской части проводятся необходимые противоэпидемические мероприятия. Составляется эпидемиологический анализ, подразделяющийся на ретроспективный и оперативный. В соответствии с пунктами 180- 183 Руководства ретроспективный эпидемиологический анализ — это анализ инфекционной заболеваемости за несколько предыдущих лет, истекший год или период обучения. Результаты анализа используются для определения перечня инфекционных болезней, которые наносят наибольший ущерб здоровью военнослужащих, боевой подготовке, и установления основных причин и условий возникновения и распространения отдельных инфекционных заболеваний среди личного состава. Ретроспективный эпидемиологический анализ включает анализ уровня и структуры по конкретным заболеваниям, многолетней и годовой динамики заболеваемости, заболеваемости по эпидемиологическим факторам риска и обобщение полученных результатов. Для проведения ретроспективного эпидемиологического анализа используется следующая эпидемиологическая информация: показатели инфекционной заболеваемости личного состава в целом и отдельных групп военнослужащих (по воинским частям, подразделениям, срокам службы, воинским специальностям и т.д.); данные об условиях службы и быта военнослужащих; сведения о санитарно-эпидемиологической и эпизоотической обстановке в районах дислокации воинских частей и проведения ими боевой подготовки; данные о качестве санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведенных в анализируемый период. Обобщение результатов ретроспективного эпидемиологического анализа проводится с учетом значимости отдельных инфекционных заболеваний, выявленных основных причин и условий их возникновения и распространения среди личного состава. На основе этого составляется эпидемиологический прогноз, определяются основные задачи и главные направления профилактики инфекционных заболеваний. Оперативный эпидемиологический анализ — анализ текущей инфекционной заболеваемости за день, неделю, месяц, а также заболеваний в эпидемических очагах. Оперативный эпидемиологический анализ включает изучение уровня, структуры и динамики инфекционной заболеваемости, санитарно-эпидемиологического состояния воинской части по отдельным инфекционным заболеваниям, обоснование причин его ухудшения. Главной целью оперативного эпидемиологического анализа является выявление предпосылок эпидемического подъема еще до возникновения массовых заболеваний. 

В соответствии с пунктом 249 Руководства эпидемиологическое обследование очага туберкулеза включает: выявление лиц, которые могли быть источником заражения; выяснение условий, способствующих распространению туберкулезной инфекции; определение лиц, подвергшихся опасности заражения туберкулезом (контактировавших) и подлежащих химиопрофилактике. Результаты эпидемиологического обследования регистрируются в карте эпидемиологического обследования инфекционного заболевания установленного образца. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 150 ГПК РФ суд направил запросы в войсковую часть 3450 внутренних войск Национальной гвардии РФ, в Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора войск национальной гвардии РФ» (ГЦГСЭН) о предоставлении информации и документов по проведению эпидемиологического обследования по факту заболевания ФИО1 туберкулезом. Из письма ГЦГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что эпидемиологическое обследование единичного случая заболевания туберкулезом в войсковой части 3450 осуществлялось уполномоченными должностными лицами в/ч 3274 (

<

адрес>), в связи с чем указанные документы следует запрашивать в войсковой части 3274 (

<

адрес>).

Судебный запрос в войсковую часть 3274 был оставлен без ответа.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации-заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 82 Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № с учетом получения ФИО1 заболевания в период военной службы приходит к выводу о том, что войсковая часть № не представила суду допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью, доказательств того, что должностными лицами, осуществлявшими медицинский контроль в войсковой части 3450 были предприняты предписанные Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилатика туберкулеза» все необходимые меры по предотвращению заражения и заболевания ФИО1 туберкулезом, что командир организовывал регулярное (не реже одного раза в квартал) санитарно-эпидемиологическое обследование военных объектов питания, проживания и бытового обслуживания, принимал другие меры по охране здоровья и медицинскому обеспечению военнослужащих. 

Согласно представленным документам следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в инфекционном отделении ФГБУЗ КБ №ФМБА РФ 

<

адрес> с диагнозом пневмония внебольничная правосторонняя полисегментарная в н/доле, микоплазменной этиологии, средней степени.ДН0-1. Согласно эпикризу по результатам КТ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. под знаком вопроса стоит туберкулема. В связи с улучшением состояния он был выписан на долечивание в лазарет, при этом указывается на ослабленное дыхание в нижних отделах легких справа. Суд считает, что в нарушение требований п. 3.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», устанавливающей, что при подозрении на туберкулез в медицинских организациях проводится обследование заболевшего в установленном объеме в целях уточнения диагноза, ФИО1 не был направлен на обследование в установленном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец был госпитализирован в 

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер с диагнозом активного туберкулеза, проходил курсы лечения с. С ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 24 выписного эпикриза из истории болезни № получил 81 дозу химиотерапии. Доводы истца о том, что в период с начала заболевания с ДД.ММ.ГГГГ. до даты постановки ему диагноза- инфильтративный туберкулез в нижней доле правого легкого 1А МБТ(-) - ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен возможности получать лечение в соответствии с заболеванием, суд находит состоятельным. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил лечение в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере в 

<

адрес>, получил в течение 101 дня курсы химиотерапии, ему рекомендована дальнейшая химиотерапия по 3 режиму в фазе продолжения.

Суд считает установленным, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, вынужден проходить неоднократные обследования, испытывать страх за состояние своего здоровья. Размер компенсации морального вреда суд считает справедливым определить в сумме 700 000руб. с учетом следующих обстоятельств. Из представленных суду грамот, дипломов, школьной характеристики, служебной характеристики следует, что ФИО1 был жизнерадостным, дружелюбным веселым юношей, учился на «хорошо» и «отлично», активно участвовал в жизни школы, Уфимского училища искусств, подразделения войсковой части 3450. Довод ФИО1 о том, что заболевание явилось сильным стрессом в его жизни, что вместо полноценной жизни в обществе он вынужден проводить жизнь на больничной койке, что получаемые в течении продолжительного времени курсы химиотерапии сказываются на его физическом и эмоциональном состоянии, подтверждаются материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что на момент вынесения решения ФИО1 не излечился от полученного в период военной службы заболевания. Доказательства получения ФИО1 каких-либо социальных или страховых выплат ответчиками суду не представлены.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, а также об обязании Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ выплачивать со дня, следующего за днем вынесения решения суда утраченный заработок по 10 466руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, суд считает необходимым отказать в виду непредставления истцом доказательств факта утраты трудоспособности.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании подтвержденных квитанциями расходов на представительские услуги в размере 10 000руб. и на оформление доверенности на ведении данного гражданского дела в размере 1300 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с полученным в период прохождения военной службы в войсковой части № внутренних войск Национальной гвардии РФ заболеванием: туберкулема нижней доли правого легкого. 1А.МБТ(-минус). ДН 0. Акне вульгарные легкой степени, судебные расходы на сумму 11 300(одиннадцать тысяч триста)рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда Республики Башкортостан: Арсланова Э.А.