Дело № 22-1320 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А., 

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием 

прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Мирзаева М.Т.,

защитника адвоката Звоновой А.Г.,

переводчика Рузикулова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мирзаева М.Т., адвоката Звоновой А.Г. в интересах осужденного Мирзаева М.Т. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года, по которому 

Мирзаев Мухиддин Тухтасинович, 

<

данные изъяты> 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения Мирзаеву М.Т. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 марта 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 6 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Мирзаева М.Т. под стражей с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение осуждённого Мирзаева М.Т. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Звоновой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мирзаев М.Т. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 80800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 1 сентября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе, осужденный Мирзаев М.Т., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлекшими несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что признавая его виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходил исключительно из показаний потерпевшего и представленного им договора купли-продажи, содержащего сведения о стоимости автомобиля без учета последующего периода эксплуатации.

Просит приговор отменить и вынести новое судебное решение, либо изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить размер назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Звонова А.Г. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что при назначении наказания суд не дал надлежащей оценки, установленным смягчающим обстоятельствам. 

Полагает, что суд не учел данные о личности Мирзаева М.Т., который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обращает внимание, что суровость приговора крайне негативно отразится на материальном обеспечении семьи ее подзащитного.

Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, назначить Мирзаеву М.Т. более мягкое наказание. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мирзаева М.Т. и его защитника-адвоката Звоновой А.Г. государственный обвинитель Игнашин М.В. находит изложенные в жалобе доводы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда о доказанности вины Мирзаева М.Т. в совершении кражи, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Мирзаева М.Т. обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Мирзаеву М.Т. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию. 

При назначении наказания судом были учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Мирзаева М.Т., смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении Мирзаеву М.Т. наказания.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Мирзаеву М.Т. наказания положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года в отношении Мирзаева Мухиддина Тухтасиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мирзаева М.Т. и адвоката Звоновой А.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий