Дело № 2-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В., 

при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к У.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к У.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащий Ш.А.К.. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по Договору добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, согласно страхового полиса № от 25.05.2016г. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем У.С.А. транспортного средства VOLVO FM12, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Факт ДТП и наличие вины Ответчика, как водителя транспортного средства VOLVO FM12 государственный регистрационный знак №, который застрахован по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №, подтвержден документами ГИБДД. В результате ДТП Ш.А.К. был причинен материальный ущерб – автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Размер ущерба, который был причинён застрахованной машине, составил 494038,00 рублей, который был выплачен Страхователю. Данный страховой случай был рассмотрен страховой компанией по условиям «Полная гибель», т.к. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышала 80% страховой суммы. Страховое возмещение составило: 500038,00 рублей (страховая сумма на момент ДТП) — 6000,00 рублей (франшиза, установленная в рамках договора SYS809706563 от 25.05.2016г.) = 494038,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «РЕСО-Гарантия» выставило Претензию в адрес Страховщика «причинителя» вреда о возмещении суммы страховой выплаты в порядке ст. 965 ГК РФ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности, установленного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» - 400000,00 рублей. На основании вышеизложенного, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» У.С.А. составил 94038,00 рублей. 28.10.2016г. в адрес ответчика была направлена Претензия о добровольной оплате суммы страхового возмещения. Однако, на момент подачи искового заявления Ответчик в страховую компанию не обратился, страховое возмещение не оплатил. По мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется чужими денежными средствами. На основании вышеизложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с У.С.А. сумму страхового возмещения в размере 94038 рублей, проценты в размере 4873 рубля 42 копейки и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3167 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик У.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», полагая, что сумма ущерба, указанная в экспертном заключении, завышена. Факт ДТП и наличие своей вины в нем не отрицал, пояснив, что штраф в размере 1500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, им оплачен.

Представитель ответчика У.С.А. - С.Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с У.С.А. ущерба в порядке суброгации, пояснив, что согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - методика). Единая методика, в частности, содержит: порядок расчета расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Справочники средней стоимости деталей по регионам формируются на базе данных Российского союза автостраховщиков (РСА). Ею проведен запрос сведений о стоимости запасных частей и работ, указанных в Экспертном заключении, в справочнике РСА на дату составления Экспертного заключения. Запросы в справочник о стоимости запасных частей можно направлять в режиме реального времени на сайте РСА (http://prices.autoins.ru). По результатам проведенных запросов ею определено, что стоимость запасных частей, в соответствии с перечнем, указанным в Экспертном заключении, с учетом износа, составляет 668756,57 рублей, стоимость ремонтных работ - 159800,00 рублей. Стоимость запасных частей, указанная в справочнике РСА составляет - 558972,34 рублей, стоимость ремонтных работ - 132634,00 рублей. При сравнении цен указанных в Экспертном заключении и в справочнике РСА видно, что в заключении завышена стоимость запасных частей, а так же ремонтных работ, соответственно расчетная сумма ущерба завышена. Общие нормы, регулирующие порядок возмещения причиненного ущерба, содержит в себе Гражданский кодекс и Специальные нормы, определяющие размер страховой выплаты за причиненный ущерб, содержатся в Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 43 ГП) (далее -Правила). Согласно п. 4.12 названных Правил при причинении вреда имуществу подлежит возмещению, на примере транспортного средства, либо стоимость автомобиля за вычетом годных остатков при тотале, т.е. полной гибели, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в остальных случаях. Подлежит учету износ запасных частей и комплектующих, причем как при натуральной, так и при денежной форме возмещения ущерба, однако он не может превышать 50%. Данная позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 33. В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Согласно представленным истцом документам сумма годных остатков не была учтена при расчете возмещения ущерба. С.Т.Н.. считала, что представленное истцом экспертное заключение от 02.10.2016 года является не необоснованным, так как к расчету не применена Методика и не соответствует нормам Правил, а именно расчет ущерба произведен не на основании справочника средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, не учтены годные остатки. На основании выше изложенного, в соответствии с п.2 ст.55 ГПК РФ, просила в удовлетворении заявленных Истцом требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд отмечает следующие обстоятельства.

Согласно ст.15Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064ГКРФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла ст.1072ГКРФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании требований ст.1079ГКРФграждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.965ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.1072ГКРФпри недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.А.К.. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по Договору добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП Ш.А.К. был нанесён материальный ущерб, его автомобиль получил технические повреждения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 494038 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем У.С.А., нарушившим п. 9.10 ПДД РФ и привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАПРФс назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Факт ДТП и наличие вины ответчика, как водителя транспортного средства VOLVO FM12 государственный регистрационный знак №, который застрахован по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №, подтвержден имеющимися в материалах дела документами ГИБДД, а также пояснениями У.С.А.

Согласно ст.7ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 рублей.

Таким образом, разница между выплатой истца и возмещением ПАО СК «Росгосстрах» составила 94038 рублей, в связи с чем и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах указанной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. с ответчика У.С.А. подлежит взысканию в порядкесуброгацииденежная сумма в размере 94038 рублей.

Согласно ч. 1 ст.395ГКРФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными БанкомРоссиии имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил в судебном заседании ответчик У.С.А., претензия СПАО-«РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ была им получена, но он не принял мер к погашению указанной в ней суммы, так как посчитал, что она завышена. Вместе с тем, с какими-либо вопросами по существу указанной в претензии суммы, он в СПАО-«РЕСО-Гарантия» не обращался.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4873 рубля 42 копейки, подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях ответчика усматривается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и иной просрочки в уплате.

В силу ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к У.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с У.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 94038 (девяносто четыре тысячи тридцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4873 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кольцова