Дело № 1-213/2019

21RS0025-01-2019-002724-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Чувашской Республики Васильева Д.А., старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба ФИО с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 18 минут, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>, открытого на имя последней в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты последней, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО уснула, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, которую не вернул после покупки продуктов питания в магазине, направился в отделение 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес> Республики, где в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО и пин-код к карте, сообщенный ему ранее последней, снял с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 2 000 рублей, умышленно тайно похитив их. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и суду показал, что с ФИО знаком около 1,5 лет, ранее снимал у нее комнату. Находятся в дружеских отношениях. Раньше ФИО не отдавала ему свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел домой к ФИО, где распили спиртное. Затем ФИО передала ему свою банковскую карту и отправила в магазин за спиртным. Сходив в магазин, принес спиртное, распили. ФИО вновь отправила его в магазин за спиртным. Он снова сходил в магазин, принес спиртное. Распив спиртное, ФИО в третий раз отправила его в магазин за спиртным. Возвращаясь из магазина, позвонил 

<

данные изъяты> ФИО17., который попросил у него в долг 2 000 рублей на поездку в Москву. Придя к ФИО, забыл спросить в долг денежные средства. Поскольку ФИО не спросила у него карту, он ее не возвратил. Распив спиртное, ФИО уснула. Перед снятием денежных средств с карты, он проверил баланс в банкомате недалеко от дома, в котором проживала ФИО Затем снял с карты 2 000 рублей в долг. Он не вернулся отдать карту, поскольку уехал к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возвратил взятые им в долг денежные средства.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Она дважды отправляла ФИО1, в магазин за спиртным, передав свою банковскую карту, назвав пин-код от нее. Вернув карту, положив карту на видное место, уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, обнаружив пропажу с карты денежных средств в размере 2 000 рублей, около 16 часов сообщила в полицию, что с ее карты снимают деньги. Через день не могла дозвониться до ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 звонил 

<

данные изъяты>, и он просил у него в долг. Она спала и не могла дать согласие на снятие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей денежные средства. ФИО1 знает 1,5 года, находятся в дружеских отношениях. ФИО1 раньше снимал у нее комнату. До ДД.ММ.ГГГГ не передавала ФИО1 свою карту.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней в гости пришел ФИО1, и они решили с ним выпить спиртные напитки, так как у нее был день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того что она редко выходит на улицу, она решила впервые дать свою банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО1, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и продукты питания. Она назвала ФИО1 пин-код от карты. ФИО1 сходил в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Ей на телефон пришло смс - сообщение с номера «900» о том, что в данном магазине ФИО1 купил товар на сумму 353 рубля 40 копеек. После того как он принес спиртное и продукты питания, ФИО1, отдал ей банковскую карту. Затем они стали с ним распивать спиртное. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова отдала банковскую карту ФИО1, чтобы он сходил в магазин за продуктами. Он сходил в тот же магазин 

<

данные изъяты> и купил на сумму 215 рублей, к ней также пришло смс-сообщение. После прихода ФИО1 отдал ей карту и она положила ее в шкаф. Около 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова отдала И. свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку водки и продукты питания. И. сходил в тот же магазин 

<

данные изъяты> и купил на сумму 308 рублей 80 копеек. К ней также пришло смс-сообщение с номера «900». После того, как И. пришел из магазина и принес бутылку водки, а в картонной коробке вино, он не отдал ей банковскую карту. Затем они продолжили выпивать спиртные напитки, от выпитого она уснула. Вечером она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нет в квартире, а дверь квартиры открыта. Она сразу решила проверить банковскую карту и обнаружила, что ФИО1 не вернул ей карту. Она сразу посмотрела в телефон и обнаружила сообщения с номера «900» о том, что с ее банковской карты в 15 часов 18 минут в банкомате № сняли деньги в сумме 2 000 рублей. Также было сообщение о том, что картой расплатились в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 112 рублей. Она сразу поняла, что ее банковскую карту похитил ФИО1, так как он знал пин-код от банковской карты, потому что она сама ему сказала его. Она не разрешала снимать ФИО1 денежные средства с банковской карты. Она стала звонить ФИО1, но он не брал телефон, не отвечал на звонки. После чего она позвонила в полицию. Таким образом, у нее с банковской карты похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и вернул денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее нет. Если бы не заснула, не отдала бы ФИО1 в долг, и не разрешила бы снять денежные средства с банковской карты. ФИО1, не выполнял для нее оплачиваемые услуги. Она не обещала ему денег за то, что ФИО1 сходит в магазин. Раньше она никогда не давала свою карту ФИО1, а также не давала в долг денежные средства. ФИО1 не брал у нее деньги в долг, похитил у нее банковскую карту и денежные средства с нее. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ написала по просьбе ФИО1 под его диктовку. При этом ФИО1 прочел текст расписки из сообщения, полученного от адвоката (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО не подтвердила, пояснив, что, не читая подписала протоколы допроса, следователем, было оказано на нее давление.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы ОП № УМВД России по г. Чебоксары. В ходе дежурства ему было поручено заниматься материалом проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что после совместного распития спиртных напитков ФИО и ФИО1, последний не отдал ФИО банковскую карту и похитил денежные средства с нее. Было установлено, что денежные средства с банковской карты похитил ФИО1, 

<

данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в ходе опроса признался, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своей знакомой ФИО по адресу: 

<

адрес>, где она дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Он сходил в магазин, где купил спиртное, расплатившись банковской картой ФИО Вернувшись и обнаружив, что ФИО спит, решил уйти, не оставив банковскую карту. После чего направился в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с банковской карты ФИО без ее разрешения снял денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно признался в совершенном преступлении. Явка с повинной была получена без какого-либо давления с его стороны (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- телефонным сообщением ФИО в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что знакомые из квартиры забрали банковскую карту и снимают с нее деньги (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом устного заявления о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», сняло денежные средства в сумме 2 000 рублей в период времени с 10 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>, с которой снял денежные средства в сумме 2 000 рублей в банкомате № в 15 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, без разрешения и согласия ФИО снял денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится банкомат № (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у начальника службы безопасности был изъят диск CD-RW с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения помещения банкоматов 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором находится банкомат № (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары был осмотрен: диск CD-RW с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в помещении банкоматов отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат №, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение денежных средств (л.д. №); указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д. №), которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары был осмотрен ответ на запрос из 

<

данные изъяты> с выпиской по банковской карте №, из которого следует, что в 15 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № были сняты денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. №), указанный ответ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары была осмотрена детализация абонентского номера №, движение денежных средств абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, из которого следует, что на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:51 поступил платеж на сумму 100 рублей через Сбербанк. Второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:49 поступил на сумму 190 рублей через 

<

данные изъяты>. Третий платеж ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:57 поступил на сумму 100 рублей через 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:11 входящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты> продолжительностью 2 секунды при этом адрес базовой станции абонентского номера находится по адресу: 

<

адрес> В 18:16:36, в 18:20:16, в 18:21:11, в 19:03:28, в 19:03:41 ДД.ММ.ГГГГ входящие смс-сообщения с абонентского номера №. Из детализации следует, что абонентский № совершает исходящие вызовы в период времени с 15:22 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на различные абонентские номера разной продолжительностью (л.д. 

<

данные изъяты>); указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместил ФИО причиненный вред в размере 2 000 рублей (л.д. №); 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых следует, что на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства врио начальника УУП и ОПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется посредственно (л.д. №).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. №), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже денежных средств ФИО с банковской карты.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина с банковского счета.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он снял с карты ФИО денежные средства в долг, которые вернул ДД.ММ.ГГГГ, объясняя его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, которые не были заинтересованы в исходе дела и не имели оснований для оговора подсудимого.

Доводы защитника Громовой М.Н. о том, что у ФИО1 не было умысла на хищение денежных средств с карты ФИО, поскольку он намеревался их возвратить, несостоятельны, поскольку как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, она не разрешала ФИО1 снимать денежные средства с ее банковской карты. Денежные средства в долг ФИО1 не передавала. Поскольку ФИО1 не отвечал на ее звонки, сообщила в полицию. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ написала по просьбе ФИО1 под его диктовку. При этом ФИО1 прочел текст расписки из сообщения, полученного от адвоката. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО1 признался, что, купив спиртное на денежные средства с банковской карты ФИО, не возвратил карту. Поскольку ФИО спала, он ушел, направившись в банкомат, в котором без разрешения ФИО снял с карты 2 000 рублей. Собственноручно написал явку с повинной, признавшись в совершенном преступлении.

Доводы защитника Громовой М.Н. о том, что протокол очной ставки следует признать недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку следователем не допущено нарушений требований ст. 192 УПК РФ, очная ставка между потерпевшей ФИО и обвиняемым ФИО1 проводилась с участием защитника Громовой М.Н. Следователем была предоставлена возможность потерпевшей ФИО и обвиняемому ФИО1 дать показания по обстоятельствам дела, были заданы вопросы, с последующим отражением в протоколе замечания адвоката. Право обвиняемого на защиту не было нарушено. 

Суд относится критически к показаниям потерпевшей ФИО, данным в ходе судебного следствия и берет в основу приговора первоначальные показания потерпевшей, данные в ходе расследования уголовного дела, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности, за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, замечаний к протоколам допроса у нее не было, что подтверждается ее подписями.

Несостоятельны доводы защитника Громовой М.Н. о том, что следователем оказано давление на потерпевшую ФИО, по указанным выше основаниям.

Первоначальные показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе расследования уголовного дела, логически последовательны и взаимодополняют друг друга, а потому у суда нет каких либо оснований сомневаться в их правдивости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, трактиры, и т.д.);

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск CD-RW с видеозаписью, ответ на запрос из 

<

данные изъяты> с выпиской по банковской карте №, детализацию абонентского номера, движение денежных средств абонентского номера – хранить при уголовном деле; банковскую карту 

<

данные изъяты> № – оставить в пользовании потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов