Дело № 2-1086/2023

24RS0028-01-2023-000432-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б., с участием:

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2023 г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 15.04.2014 года между ней и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого, истец передала последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 15.04.2015 года включительно, под 0% в месяц на период с 15.04.2014 года по 15.02.2015 года и под 8% в месяц на период с 15.02.2015 года до полного погашения всей суммы задолженности под залог 1/3 доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 13.04.2017 года ФИО6 умерла, в наследство вступил ее сын – ответчик ФИО3 До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанному договору займа сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя – ФИО4 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, заслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, п.1 ст. 420 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.04.2014 года между ФИО10 (займодавец) и ФИО6 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. сроком возврата до 15.04.2015 года включительно.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ от суммы основного долга в размере 0% в месяц на период с 15.04.2014 года по 15.02.2015 года, в размере 8% в месяц на период с 15.02.2015 года до полного завершения. 

Согласно п.4.2 договора займа, выплата процентов осуществляется один раз в месяц не позднее 15 числа месяца, начиная со следующего за датой заключения договора.

В силу положений п.4.3 договора займа, проценты за пользование займом за неполный месяц пересчету не подлежат и уплачиваются в полном объеме. 

Согласно п.7.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные сроки, или процентов по нему на срок более одного дня, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

С условиями данного договора ФИО6 была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. Факт исполнения обязательств ФИО1 по передаче денежных средств подтверждается распиской от 15.04.2014 года. 

Кроме того, в тот же день, 15.04.2014 года в обеспечение принятых на себя обязательств между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, последняя передала ФИО1 в залог 1/3 доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанный договор ипотеки от 15.04.2014 года был зарегистрирован в установленном Законом порядке, о чем 21.04.2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внесена запись об ипотеке на спорную 1/3 доли в квартире в пользу ФИО1

В соответствии со ст.1112 – 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

13.04.2017 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>. Согласно пояснениям стороны истца, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела 

<

данные изъяты>, после смерти ФИО6 в наследство вступил ее сын – ФИО3, иные наследники с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО3 

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего. 

В силу ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела суду не представлено каких-либо доказательств, в том числе требования ФИО1 о полном погашении долга, которое бы могло изменить срок исполнения основного обязательства. В связи с чем, в данном случае срок исковой давности истек 15.04.2018 года (15.04.2015 года – срок на который был предоставлен займ + 3 года).

С исковым заявлением истец обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска только 04.02.2023 года (дата передачи искового заявления в почтовое отделение).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также не может согласиться с доводами стороны истца о том, что срок исковой давности приостанавливается в связи с подачей ответчиком ФИО3 13.01.2020 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска искового заявления к ФИО1 о признании договора займа от 15.04.2014 года прекратившим свое действие, снятии обременения, поскольку указанное исковое заявление не дает оснований о признании ответчиком суммы долга по спорному договору займа. Более того, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.05.2020 года, ответчик ФИО3 заявляет о том, что обязательства по спорному договору займа исполнены еще ФИО6 до ее смерти. 

При этом, вопреки доводам стороны истца, а также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств об урегулировании спора и отсрочки (рассрочки) периода возврата суммы долга по спорному договору займа в размере 500.000 руб. (со слов стороны истца окончательная сумма задолженности, согласованная со стороной истца) в течение 2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, поскольку истцом до настоящего времени государственная пошлина по рассматриваемому исковому заявлению не оплачена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы заявленных требований 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, с учетом оплаты 

<

данные изъяты>, равная 

<

данные изъяты>.

в размере На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа от 15.04.2014 г. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов

В окончательной форме решение принято 26 июля 2023 года.