Дело № 1-573/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 24 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юнусова Д.Я., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Ситниковой Е.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, уголовное дело в части по ч.2 ст.330 УК РФ прекращено за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

26.09.2017 года не позднее 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении ГБОУ «СОШ №», расположенной в АДРЕС в строительном мусоре около входа в спортивный зал обнаружил и присвоил, найденный им пистолет системы ФИО2 модели ПМ, являющийся огнестрельным боевым нарезным оружием калибра 9мм и 8 патронов калибра 9х18мм, являющихся боеприпасами, которые хранил за поясом брюк, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 26.09.2017 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут в кабинете № здания МВД по РИ, расположенном по адресу: АДРЕС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 помимо незаконного приобретения, квалифицированы также как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, однако под незаконным хранением следует понимать нахождение предметов в помещении, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность. Как следует из обвинительного заключения у ФИО1, приобретенные им огнестрельное оружие и патроны в ходе их обнаружения находились при нем. Никаких данных, свидетельствующих о том, что он обеспечивал сохранность патронов в каких-либо местах, не добыто и не отражено в обвинительном заключении, а поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении ....., активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее ни в чем противоправном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности виновного суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, являться туда на регистрацию. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «а/м», переданный на ответственное хранение ФИО – оставить по принадлежности; пистолет ФИО2, 1 магазин, 6 патронов. 2 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по г...... – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина