№2-2306/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002816-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит:

Взыскать задолженность по договору займа в размере 74 785 руб.;

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 443 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 74 785 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в её пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 74 7857 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. под 0,99% в день (361,350% годовых) на срок 11 дней, а ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и проценты в общем размере 74 785 руб. При подписании договора он подтвердила, что ознакомлен с информацией о полной стоимости суммы потребительского займа.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи в соответствии с ФЗ №- ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих анкетных данных и номера телефона 

<

***> подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свою личность и согласие с условиями данного договора займа.

Свои обязательства по договору займа банк исполнил, после выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте https://ecapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № денежных средств в размере 30 000 руб.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежных средств обществу не возвратил. 

Тем самым, заемщик нарушил сроки и порядок погашения основного долга и процентов по договору потребительского займа, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 74 785 руб. (30 000 руб. – сумма основного долга+45 000 руб. – сумма процентов за пользование займом – 215 руб. – частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1. в пользу истца, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.11-12);

- копии Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1. (л.д. 4),

- копии общих положений микрозайма, подписанного сторонами с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода (л.д. 5-6);

- копии соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 14);

- копии информации ООО МКК «Русинтерфинанс» о переводе денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту № для ФИО1 (л.д. 15);

- расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 785 руб., из которых задолженность основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб., 215 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом ответчиком (л.д. 13);

- копии выписки из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), свидетельств о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 поименованного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), с учетом частичного погашения процентов за пользования займом, подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

Доказательств оплаты займа и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: №, КПП: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 785 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 44 785 руб., и государственную пошлину в размере 2 443 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья: Фаюстова М.М.