Дело [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. В обоснование доводов указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: [Адрес], по 1/8 доли за каждой, ответчики также являются собственниками по ? доли за каждым. Достичь согласия в пользовании жилым помещением не удалось, ответчики препятствуют в пользовании квартирой, вследствие чего они лишены возможности ею пользоваться. Квартира трехкомнатная, общая площадь 77,6 кв. м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 78 кв.м., жилая из которых 48,4 кв.м. Площадь комнат составляет 16,40 кв.м., 17,7 кв.м., 14,3 кв.м., имеются санузел и кухня. Достигнув согласия между собой по совместному пользованию в одной из комнат, истцы просят, обязав ответчиком не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования, выделив им комнату площадью 14,3 кв.м., обязав ответчиков передать комплект ключей от входной двери и освободив заявленную комнату от их личных вещей, места общего пользования при этом истцы просят оставить в общем пользовании собственников. 

Заявленные требования поддержаны представителем истцов, даны пояснения.

Ответчики не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] находится в общей долевой собственности сторон в следующем соотношении:

ФИО1 -1/8 доля

ФИО2 – 1/8 доля

ФИО3 – ? доля

ФИО4 – ?

ФИО5 – ? доля [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета зарегистрированных лиц в квартире нет [ ... ]

Фактически пользование жилым помещением в настоящее время осуществляют ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся родственниками.

Истцами заявлено об отсутствии у них возможности проживать в квартире по той причине, что ответчиками чинятся препятствия, ключи им переданы не были, договоренности достичь не удается.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд устанавливает факт чинения ответчиками препятствий в пользовании ФИО1 и ФИО2 спорной квартиры, путем не предоставления комплекта ключей от замка входной двери.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеприведенной нормы суд удовлетворяет требования ФИО1 и ФИО2 об обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании, передаче комплекта ключей для изготовления дубликата за свой счет.

Суд переходит к рассмотрению требования об определении порядка пользования.

По данным инвентаризационного дела жилое помещение по адресу: [Адрес], состоит из изолированных трех комнат площадью 17,7 кв. м., 14,3 кв. м. и 16,4 кв.м., кухни, ванны, прихожей, туалета, кладовой и двух шкафов, при этом из комнаты площадью 17,7 кв.м. имеется выход на балкон, а шкафы расположены в комнатах площадью 14,3 кв. м. и 16,4 кв.м. [ ... ]

Установлено, что стороны является участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения. На долю истцов, исходя из значения жилой площади 48, 4 кв.м., приходится 12,1 кв.м. жилой площади, на долю ответчиков - 36,3 кв.м. В соответствии с положениями п.1 ст. 247 ГК РФ суд вправе установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования между сторонами не сложился.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 и ФИО2, являющимися родными сестрами, выделить комнату площадью 14,3 кв.м. со шкафом, в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 (бабушка, дочь и внучка) комнаты площадью 17.7 кв.м. с балконом и 12,1 кв.м. со шкафом; места общего пользования (кухню, туалет, ванную комнату, кладовую, прихожую) оставить в совместном пользовании. 

Исходя из смысла ст. 15 ЖК РФ лоджия (балкон) и шкаф являются помещением вспомогательного использования, таким образом, данные помещения передаются в пользование тому собственнику, которому выделяются в пользования жилые помещения, через которые осуществляется выход в такие помещения, чтобы не нарушать конституционные права на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни.

Выделенная в пользование истцов комната площадью 14,4 кв.м. со шкафом подлежит освобождению силами ответчиков от принадлежащих им вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу [Адрес], передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата за свой счет.

Определить порядок пользования жилым помещением:

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2 в пользование комнату площадью 14,3 кв.м. со шкафом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 комнаты площадью 17.7 кв.м. с балконом и площадью 12,1 кв.м. со шкафом.

Места общего пользования – кухню, туалет, ванную комнату, кладовую, прихожую - оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить от своих вещей комнату площадью 14,3 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская