Дело №2-4629/21

УИД 78RS0019-01-2020-013408-50 17 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовой центр «Вавилон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Правовой центр «Вавилон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 24 января 2019 года заключен договор поручения на оказание юридических услуг Д01/24-3 на представление интересов в правоохранительных органах по возбуждению уголовного дела. Общая сумма по договору составляет 50 000 руб. Оплачена истцом полностью. Ответчиком поручение истца не исполнено полностью. 23 декабря 2019 года истец уведомил ответчика о расторжении договора. 11 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №Р02/11-1, предметом которого является оказание истцу юридической помощи по составлению искового заявления и представительство в одном судебном заседании. Общая сумма по договору составляет 25 000 руб. Оплата истцом произведена полностью. Ответчиком договор исполнен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг Д01/24-3 от 24.11.2019, расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг №Р02/11-1 от 11.02.2020, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору Д01/24-3 от 24.11.2019 в размере 50 000 руб., денежные средства, оплаченные по договору №Р02/11-1 от 11.02.2020 в размере 25 000 руб., неустойку по договору №Д01/24-3 от 24.11.2019 в размере 50 000 руб., неустойку по договору №Р02/11-1 от 11.02.2020 в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил. Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что договор №Д01/24-3 прекращен надлежащим исполнением, истцом подписан акт выполненных работ, претензий по выполненным работам от истца не поступало. По договору №Р02/11-1 услуги оказаны на сумму 19 600 руб., о чем пописан соответствующий акт. Истцу предложено вернуть 6 400 руб., от чего истец отказался, банковских реквизитов для перевода денежных средств не представил. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.55-58). 

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения на оказание юридических услуг №Д01/24-3, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в досудебном порядке в правоохранительных органах по возбуждению уголовного дела по ст.110 УК РФ (л.д. 19). 

Согласно п.4.1 договора общая сумма вознаграждения по договору составляет 50 000 руб. 

Оплата по договору истцом произведена полностью (л.д. 20). 

11 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления и выход в одно судебное заседание (л.д. 21). 

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 25 000 руб. Оплата по договору истцом произведена полностью (л.д. 22). 

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 27-33). О расторжении договора №Д01/24-3 истец обратился 23.12.2019 (л.д. 66). 

В ответах на обращения истца ответчик указывает, что истцом подписан акт об оказанных услугах, претензий по исполнению договора от истца не поступало, договоры прекращены надлежащим исполнением (л.д. 34-36). 

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору поручения №Д01/24-3 от 24 января 2019 года, из которого следует, что истцу оказаны услуги на сумму 27 500 руб. В акте имеется подпись истца, указанный акт истцом не оспаривается (л.д. 62). Также в материалы дела представлен акт от 30.04.2019 окончательный о выполненных работах (л.д. 63). В рамках вышеуказанного договора ответчиком направлено заявление в прокуратуру (л.д. 86-92).

13 февраля 2020 года подписан акт приемки-сдачи работ по договору поручения на оказание юридических услуг №Р02/11-1 на сумму 19 600 руб. Выполнены работ: юридическая консультация по предмету договора, ознакомление с документами доверителя, выбор правовой позиции, составление искового заявления (л.д. 65). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку сторонами были согласованы все условия договора об оказании юридических услуг, в том числе цена договора. 

Истец указывает, что услуги ему надлежащего качества оказаны не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Истцом указано, что сумма, оплаченная по договорам, подлежат возврату в полном объеме, так как истец в рамках договора года услуги не получал.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23.02.1999 № 4-П, определения от 13.10.2009№ 1214ОО, от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 24.09.2013 № 1254-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.)

При таком положении в ходе рассмотрения дела ответчику надлежало представить доказательства оказания услуг истцу. Материалы дела подтверждают оказание услуг истцу ответчиком частично по договору №Д01/24-3 от 24 января 2019 года услуги оказаны на сумму 27 500 руб. По договору Р02/11-1 от 11 февраля 2020 года услуги оказаны частично, при этом суд полагает, что размер оказанных услуг ответчиком завышен, стоимость услуг исходя из заключенного договора составляет 5 000 руб. При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаченных по договору № Д01/24-3 от 24 января 2019 года 22 500 руб., в счет денежных средств по договору № Р02/11-1 от 11 февраля 2020 года 20 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору №Д01/24-3 от 24.11.2019 в размере 50 000 руб. за период с 24.01.2019 по 24.11.2020, неустойки по договору №Р02/11-1 за период с 11.02.2020 по 24.11.2020 в размере 25 000 руб. 

Пунктом 3 ст. 31 Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежных средств оплаченных за услугу. 

Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен. 

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. по договору №Д01/24-3 от 24.01.2019, 25 000 руб. по договору №Р02/11-1 от 11 февраля 2020 года. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 63 750 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 125 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договоры об оказании юридических услуг, квитанции (л.д. 16-17). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, отсутствия ходатайства ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Вавилон» в пользу ФИО1 в счет оплаченных по договору № Д01/24-3 от 24 января 2019 года 22 500 руб., в счет денежных средств по договору № Р02/11-1 от 11 февраля 2020 года 20 000 руб., в счет неустойки по договору № Д01/24-3 от 24 января 2019 года 50 000 руб., в счет неустойки по договору № Р02/11-1 от 11 февраля 2020 года 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет судебных расходов 15 000 руб., штраф 63 750 руб., а всего 206 250 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Вавилон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.