УИД-05RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представившего доверенность №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за природный газ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В обосновании исковых требований указывает следующее. С ДД.ММ.ГГГГ является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по лицевому счету №, по адресу: РД 

<

адрес>. Определение объема потребленного газа осуществляет по показаниям счетчика газа. Оплаты за потребленный газ производит регулярно, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям счетчика газа марки ВК G4 за №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям счетчика газа марки ВК G4 за №. На счетчике установлена сейф-пломба за номером 05 0117996. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что счетчик газа в базу данных, на лицевой счет не внесен, обратился в Госжилинспекцию РД с заявлением о правомерности уклонения поставщика газа от ввода в эксплуатацию. Из полученного ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении поставщиком газа инвентаризации газифицированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность ПУГ (не реагирует на малый расход газа), заявление на замену и опломбирование ПУГ в газовую службу не поступали, акты на установку и опломбирование ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ФИО7 и мастером ФИО9 не подписаны. Соответственно, ПУГ эксплуатируется в нарушение требований п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает выводы акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и Госжилинспекции РД не действительными, поскольку факт установки ПУГ и наличия на нем сейф-пломбы за номером 05 0117996 поставщиком не оспаривается. Заявление на замену и опломбирование, а также оплаты на установку ПУГ были переданы в газовую службу через контролера газового хозяйства, обслуживающего наш участок, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, приехали работники газовой службы, которые установили и опломбировали ПУГ. Факт не реагирования ПУГ на малый расход газа может быть установлен только экспертным заключением ФГУ «Дагестанский ЦСМ», в проведении которой не возражает. Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121963 руб. 43 коп. Просит суд обязать ответчика зарегистрировать с ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа марки ВК G-4 за №, признать начисленную задолженность незаконной, применить по делу срок исковой давности, обязать ответчика удалить с базы данных, лицевого счета № сумму в размере 80431 руб. 31 коп. и установить его задолженность перед ответчиком в размере 41532 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1, не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации газового хозяйства истца выявлено, что счетчик газа марки ВК G4 за № установлен самовольно, заявление на установку и опломбирование в газовую службу не поступали, акт опломбирования контролером газового хозяйства не подписан. Считает сумму начисленной задолженности обоснованной. Также возражает на ходатайство о применении по делу срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности может быть применен судом только по ходатайству ответчика. В связи, с изложенным, просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из исследованного судом паспорта истца, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, усматривается: домовладение по адресу: РД 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 22 №.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Отношения по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются статьями 539-547 ГК РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правил поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по адресу: РД 

<

адрес>, заключен договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд за №.

Поскольку факт заключения договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, то содержание прав и обязанностей поставщика газа и потребителя газа должны соответствовать принятым на себя обязательствами по этому договору.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из исследованного судом свидетельства о поверке ПУГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, акта демонтажа/монтажа счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии контрольных показаний ПУГ и перерасчете объема потребленного газа по его показаниям, акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: определение объема потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по показаниям прибор учета газа (далее – ПУГ) марки ВК G4 за №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Пломбы поставщика газа на ПУГ: на счетном механизме за № и на месте присоединения ПУГ к газопроводу за № – в целостности и сохранности. За время эксплуатации ПУГ замечаний к его работе ответчиком не выявлено. При этих обстоятельствах, суд считает, что ПУГ марки ВК G4 за № эксплуатировался с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа. Следовательно, расчеты оплат за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены по его показаниям.

Из исследованного судом паспорта счетчика газа марки ВК G4 за №, акта на установку прибора учета газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта на опломбирование прибора учета газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий ПУГ к акту на опломбирование прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штуки, фотографий ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штуки, усматривается: определение объема потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по показаниям прибор учета газа марки ВК G4 за №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Внешнее состояние ПУГ удовлетворительное, без механических повреждений, в исправном состоянии: счетный арифмометр работает в штатном режиме. Пломбы завода-изготовителя: поверительное клеймо за номером 2125II БН 2 и поставщика газа: сейф-пломба за номером 05 0117996 – в целостности и сохранности. При этих обстоятельствах, суд считает, что ПУГ марки ВК G4 за № эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа. Следовательно, расчеты оплат за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены по его показаниям.

Опрошенный свидетель ФИО5 пояснил суду следующее: «С 2017 года по сентябрь 2023 года работал в эксплуатационной газовой службе (ЭГС) 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на должности слесаря. Летом 2023 года, точную дату не помнит, по поручению начальства, он произвел работы по демонтажу старого и установке нового прибора учета газа, в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

Опрошенный свидетель ФИО6 пояснил суду следующее. С 2017 года по июль 2023 года работал в ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на должности контролера газового хозяйства. В обслуживаемый им участок входила заречная часть 

<

адрес>, в котором расположено домовладение по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 В апреле 2024 года ему, истцом, для предоставления в газовую службу, были переданы заявление на замену и опломбирование ПУГ, а также оплаты за эти услуги, которые передал в газовую службу. Примерно, в июне-начале июля 2023 года, после демонтажа старого и установки нового ПУГ марки ВК G4 за №, им было произведено его опломбирование с установкой сейф-пломбы за номером 05 0117996». На вопрос, почему на акте опломбирования указана фамилия контролера газового хозяйства ФИО7, ответил, что пломба была выдана ему под отчет и установлена им. Акты установки и опломбирования ПУГ были составлены позже. На момент составления актов ДД.ММ.ГГГГ, его участок был временно передан контролеру ФИО7

Суд дает критическую оценку акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос истца Госжилинспекции РД за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных документов усматривается: «при проведении поставщиком газа инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена неисправность ПУГ (не реагирует на малый расход газа), заявление на замену и опломбирование ПУГ в газовую службу не поступали, акты на установку и опломбирование ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ФИО7 и мастером ФИО9 не подписаны. Соответственно, ПУГ эксплуатируется в нарушение требований пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года». Факт установки и опломбирования ПУГ марки ВК G4 за №, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями слесаря эксплуатационной службы ФИО5 и контролера газового хозяйства ФИО6 Факт не реагирования ПУГ на малый расход газа может быть установлен только экспертным заключением ФГУ «Дагестанский ЦСМ». 

Из исследованного судом информационного листка абонента от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате за газ, усматривается: оплаты за потребленный сетевой природный газ истцом произведены по показаниям прибора учета газа. На лицевом счете отсутствуют произведенные истцом оплаты: от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2000 руб, итого – на сумму 8000 руб. Начисления оплат за поставленный газ на лицевом счете №, произведены на основании нормативов потребления газа: отапливаемой площади – 94,9 кв.м. и количеству проживающих лиц – 6 человек, без учета показаний ПУГ. В сентябре 2019, августе 2020 года и декабре 2021 года произведены частичные перерасчеты по ПУГ марки ВК G4 за № и сняты суммы, соответственно: 120786,09 руб, 30716,01 руб и 29777,19 руб. ПУГ марки ВК G4 за № в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет, не внесен. Указанные действия, по мнению суда, привели к образованию необоснованной задолженности в размере 121963 руб. 43 коп. 

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствие с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). В соответствие с п. 15. Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности может быть применен судом только по ходатайству ответчика, не состоятельны. Данное утверждение опровергается определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, 88-5924/2023, в котором указывается: «Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии у истца права заявить о пропуске срока исковой давности, противоречит вышеизложенным нормам материального права, а также пункту 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающему право любой стороны в споре заявить о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции». 

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является юридическим лицом. Следовательно, при обращении его с заявлением о восстановления пропущенного процессуального срока, такое заявление не может быть удовлетворено судом.

В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствие с п. 20. Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В материалах дела отсутствуют основания для прерывания течения срока исковой давности, предусмотренные указанной нормой. 

При этих обстоятельствах, ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании суммы задолженности за газ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковый период, при применении срока давности, будет исчисляться за предыдущие три года с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисления оплат за потребленный газ истцом, применением срока исковой давности должны быть произведены за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксирования ответчиком показаний ПУГ по акту инвентаризации) до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия поверки ПУГ) – по показаниям ПУГ марки ВК G4 за №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установки и опломбирования ПУГ) – по нормативам потребления газа произведены на основании нормативов потребления газа: отапливаемой площади – 94,9 кв.м. и количеству проживающих лиц – 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям ПУГ марки ВК G4 за №.

Исследовав представленный истцом расчет начислений и оплат по показаниям ПУГ, суд, находит его обоснованным и правомерным. Согласно расчету с применением срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено 84032 руб. 12 коп., оплачено 42500 руб. 00 коп, задолженность – 41532 руб. 12 коп. Согласно информационному листку абонента от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за поставленный газ истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121963 руб. 43 коп. Следовательно, сумма, подлежащая удалению с база данных лицевого счета №, составит:

121963 руб. 43 коп. – 41532 руб. 12 коп. = 80431 руб. 31 коп. 

Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 200, 539 – 547 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировать в базе данных на лицевом счете №, ФИО1, по адресу: РД 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа марки ВК G-4 за №. 

Признать начисленную ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1, задолженность за поставленный природный сетевой газ в размере в размере 121963 руб. 43 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД 

<

адрес>, незаконной.

Применить по делу срок исковой давности и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить с базы данных, лицевого счета № сумму в размере 80431 руб. 31 коп. и установить задолженность ФИО1 перед ответчиком в размере 41532 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.