В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-404/2024 

№ 12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Тульникова Ю.С.)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО3 № 36 ВП 099226 от 28 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 4 марта 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО3 № 36 ВП 099226 от 28 ноября 2023 года изменено, исключены вывод о том, что «действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД Российской Федерации, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра, приступил к маневру в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства, что и послужило причиной ДТП», и утверждения «…поскольку внезапный маневр трактора Беларусь-82.1 № не позволял ему предотвратить столкновение, хотя по свидетельству очевидца ФИО4 на автомобиле МАЗДА-6 непосредственно перед столкновением загорались стоп-сигналы». В остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО3 № 36 ВП 099226 от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 50-52).

В жалобах ФИО1 и потерпевший ФИО2 просят решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 63-65).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области вынесено определение 36 ВП 099226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2023 года в 14:35 по адресу: 57-км автомобильной дороги «Дон» - Бобров – Таловая – Новохоперск между автомобилем марки «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и трактором Беларусь - 82.1 с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО1, в результате которого пассажирам автомобиля «Mazda 6» ФИО5 и ФИО6 причинены телесные повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 11 октября 2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключений экспертов № 423.2023 и № 425.2023 от 17 ноября 2023 года, проведенных БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», следует, что ФИО5 и ФИО6 не причинен вред здоровью. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО3 № 36 ВП 099226 от 28 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, которое по существу оставлено без изменения решением судьи районного суда от 4 марта 2024 года.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении достоверно усматривается, что в результате ДТП вред здоровью никому причинен не был.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о законности постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО3 № 36 ВП 099226 от 28 ноября 2023 года в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда из описательной части оспариваемого постановления исключены вывод инспектора ГИБДД о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и утверждения «…поскольку внезапный маневр трактора Беларусь-82.1 г/н 

<

***> не позволял предотвратить столкновение, хотя по свидетельству очевидца ФИО4 на автомобиле МАЗДА-6 непосредственно перед столкновением загорались стоп-сигналы».

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Анализ положений части 4 статьи 1.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности свидетельствует, что в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо требований действующего законодательства.

Исключенные судьей формулировки, приведенные в постановлении должностного лица ГИБДД, указывали на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, что является недопустимым, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов и изложения суждений о вине лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости исключения указанных формулировок из обжалуемого постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 4 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева