Дело № 12-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СэнсМарк» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО1, ООО «СэнсМарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «СэнсМарк» не согласилось, в связи с чем, подало жалобу, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указало на то, что постановление принято должностным лицом без учета всех обстоятельств дела, а именно, что установленное ООО «СэнсМарк» сооружение не является объектом капитального строительства, а следовательно, разрешение на строительство не требуется. Возведенный объект является антенно – мачтовым сооружением, т.е. объектом нестационарного типа. Кроме того, не может являться доказательством по данному делу протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен с нарушением сроков установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, по истечении 48 дней с момента выявления административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СэнсМарк» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется по доводам изложенным в письменном отзыве.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушений РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом, в адрес инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> поступило обращение и.о. начальника Управления архитектурно – строительной инспекции мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что застройщик ООО «СэнсМарк» обратилось в мэрию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Универсальная металлическая опора высотой 33 м», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. В ходе рассмотрения заявления и представленной документации, а также визуального осмотра установлено, что на данном земельном участке самовольно возводится указанный объект без получения в установленном порядке, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство. В связи с этим, предложено принять меры административного воздействия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-с, письма управления архитектурно – строительной инспекции мэрии 

<

адрес>, инспекцией государственного строительного надзора 

<

адрес> проведена выездная, документарная проверка в отношении ООО «СэнсМарк», в ходе которой установлено, что застройщиком ООО «СэнсМарк» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) – сооружение связи), принадлежащем на правах аренды ООО «СэнсМарк» расположен объект капитального строительства «Универсальная металлическая опора высотой 33 м». При проведении выездной проверки работы по строительству объекту - не велись. Выполнены работы по устройству: фундамента, металлических конструкций опоры, сетей инженерно – технического обеспечения объекта. Разрешение на строительство при проведении проверки не представлено. Тем самым, в ходе проверки выявлены нарушения требований ч.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно строительство объекта капитального строительства «Универсальная металлическая опора высотой 33 м» осуществляется без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки № при строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами.

Право аренды у ООО «СэнсМарк» возникло на основании договора аренды земельного участка на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные нарушения, явились основанием для привлечения ООО «СэнсМарк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении. Протокол в отношении юридического лицо составлен в отсутствие его законного представителя извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ООО «СэнсМарк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом.

Судья соглашается в выводами должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом вмененного юридическому лицу правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым Кодекс РФ об административных правонарушений приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По смыслу части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет, что некапитальными строениями, сооружениями являются - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пункта 1 статьи 8 сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи").

Из материалов дела следует, что ООО «СэнсМарк» на земельном участке возведена металлическая универсальная опора высотой 33 метра, данная опора по своей сути является линейно – кабельным сооружением связи.

На указанное сооружение застройщиком была получена проектная документация 6855-001-ПЗ подготовленная ООО «СибСтройСервис», в которой имеется указание на то, что опора представляет собой временный (некапитальный) объект. Опора состоит из пяти секций различной длинны, общая высота которых 33 м. В качестве основных несущих элементов использованы стальные трубы (пункт 3.2). Также в проектной документации содержатся сведения о том, что закрепление столба в грунте принято в котловане с монолитным железобетонным фундаментом.

Аналогичные сведения содержатся в экспертном заключении ООО «Экспертиза и Консультирование» № полученном при подготовке проектной документации в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном экспертном заключении содержатся сведения о бетонных работах по устройству оснований и фундаментов.

На основании указанных правовых норм и материалов дела, содержащих описание технических характеристик установленного обществом сооружения, объект признается как сооружение связи, прочно связанное с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Несмотря на указание в проектной документации и заключении ссылок на то, что сооружение является временным (некапитальным) объектом, судья приходит к выводу о том, что размещенное обществом антенно-мачтовое сооружение отвечает признакам объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку является сложным объектом, неразрывно связанного с землей в силу наличия у него фундамента, технологически образует единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, размещенный обществом объект не носит вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не является временной постройкой, так как предназначено для длительного использования в предпринимательской деятельности. Функциональным назначением данного сооружения связи и целью его постройки является длительное использование в уставных целях. 

Возведенный обществом объект относится к сооружениям связи и состоит из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, являющийся объектом капитального строительства.

В материалы дела представителем общества в подтверждение своих доводов о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, является некапитальным объектом и не требуется получение разрешение на строительство представлено экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №, в котором указано на то, что исследуемая «Металлическая Универсальная опора высотой 33 метра в третьем ветровом районе» является мобильным сооружением сборной – разборного типа. Данная «Металлическая универсальная опора высотой 33 метра в третьем ветровом районе» является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению; не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, которые присуще объектам капитального объекта; не является объектом недвижимого имущества. «Металлическая универсальна опора высотой 33 метра в третьем ветровом районе» не относится к объектам недвижимости, не определена действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, не является объектом капитального строительства. Следовательно, на указанный объект не требуется проведение экспертизы проекта, получение разрешения на строительство, извещения о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Однако, выводы данного эксперта не могут быть приняты судьей в качестве доказательств того, что на рассматриваемый объект не требуется получения разрешения на строительство, поскольку данное экспертное заключение подготовлено Обществом в одностороннем порядке, без уведомления иных лиц, участвующих в деле. Также эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» противоречат описательной части, в котором эксперт сам указал на то, что под металлической универсальной опорой высотой 33 м имеется фундамент, который представляет собой столбчатый монолитный фундамент общей глубиной заложения 3,300 м (с учетом подушки из щебня 200 мм и цементно – песчаной подготовки 100 мм). Материал монолитных фундаментов выполнен из бетона В15 F150W2. Опора крепится к фундаменту с помощью шпилек 3М42х1300ВСт3пс2 по ГОСТ 24379.1-80. После выверки вертикальности опоры и подтяжки гаек зазор между фланцами опоры и фундамента заполняется цементно – песчаным раствором М150. Узел стыка фундамента и опоры закрывается кожухом Кж1 вокруг стойки Ст1 выполняется бетонная отмостка толщиной 100 мм с уклоном от опоры. Также экспертом отмечено на невозможность разборки (демонтажа с сохранением материалов) монолитного железобетонного фундамента.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом обоснованно установлено при вынесении постановления, что возведенный объект относится к сооружениям связи, является объектом капитального строительства.

Закон «О связи» не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Доводы представителя юридического лица о наличии возможности многократного демонтажа объекта, что, по мнению общества, исключает его отнесение к объектам недвижимого имущества, отклоняются как несостоятельные, поскольку заявитель не представил доказательства возможности осуществления демонтажа с сохранением основных технических и функциональных характеристик объекта, в том числе его основания (фундамента).

При этом понятия "объект капитального строительства" и "объект недвижимости" не являются тождественными. Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Опора, на которой размещается оборудование, установлена путем монтажа на глубину около 4 м (3,300 м), что подтверждает прочную связь объекта с землей.

Согласно характеристикам (наличие монолитного бетонного фундамента, неразрывную связь с землей, и невозможность демонтажа без соразмерного ущерба и монтажа в другом месте), возводимый объект не является ни временной постройкой, ни киоском, ни навесом, ни объектом вспомогательного использования и т.п., т.е. не является объектом, для возведения которого не требуется предусмотренное градостроительным законодательством Российской Федерации разрешение. Также в отношении рассматриваемого объекта не принималось никаких нормативно - правовых актов 

<

адрес> о том, что для строительства этого объекта не требуется получение разрешения.

Обществом заключен ДД.ММ.ГГГГ с мэрией 

<

адрес> договор аренды земельного участка для строительства сооружения связи (пункт 1.1,.1.2 договора аренды).

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Получение разрешения на строительство на территории 

<

адрес>, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях, установленных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории 

<

адрес>», однако, возводимый объект, по своим характеристикам, не подходит под установленные случаи.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 42 Устава 

<

адрес>, в целях решения вопросов местного значения мэрия 

<

адрес> обладает, в том числе, полномочиями по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории 

<

адрес>.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в силу статьи 51 ГрК РФ могут являться застройщик, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику и наделяет его правом на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Доводы представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, так как такой срок не является пресекательным.

Оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо при вынесении постановления, приняло во внимание характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для освобождения общества от административной ответственности не имелось.

Наказание должностным лицом при вынесении постановления назначено в соответствии с правилами, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции.

Однако, в соответствии ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, назначенное ООО «СэнсМарк» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СэнсМарк» изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ размер назначенного административного штрафа снизить до 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В.Зотова