ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года п.Долгое, Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П., 

при секретаре Дорофеевой М.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В., 

защитников: адвоката ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № от 23.11.2002 и ордер № 40101/н от 24.01.2020, 

адвоката ООКА Луневой Е.В., представившей удостоверение № от 26.05.2004 года и ордер № 173/н от 24.01.2020, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

а также представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

08.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбытое наказание составляет 6 месяцев 14 дней), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ); 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комплексный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 05 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3, совершить незаконное тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что получил от последнего согласие.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО2, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что в доме временно никто не проживает, подошел к входной двери и используя в качестве орудия взлома принесенный с собой лом-гвоздодер, путем вырывания дужки из замка, сломал запорное устройство на входной двери 

<

адрес>, после чего с ФИО3 незаконно проникли в указанное жилище. 

Затем, ФИО2, действуя согласно распределения преступных ролей с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно ФИО2, прошел в комнату зала, где используя физическую силу, оторвал с мест крепления 4 радиатора по 6 секций каждый стоимостью 2 500 рублей за 1 радиатор, на общую сумму 10 000 рублей и 23 метра трубы диаметром 40 мм., стоимостью 142 рубля за 1 метр, на общую сумму 3 266 рублей. 

ФИО3, в свою очередь прошел в прихожую комнату, где снял с печи плиту с кружками стоимостью 3 200 рублей, 3 маленьких дверцы печи стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2 100 рублей, 1 большую дверцу печи стоимостью 1 200 рублей, и колосник стоимостью 667 рублей.

После чего, ФИО2, в период времени с 05 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут совместными усилиями с ФИО3, погрузили похищенное имущество в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в период времени с 05 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года, примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 433 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 37-46, том 2). 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенных преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своих ходатайств, что им понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказали добровольно, после консультации с адвокатами, осознают смысл заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., представитель потерпевшего ФИО4, защитники Ломовская С.В., Лунева Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, защитников Ломовской С.В., Луневой Е.В., представителя потерпевшего ФИО4, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сломав запорное устройство на входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, незаконно проникли в указанное жилище, откуда похитили имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на сумму 20 433 рубля. Данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку ФИО5 является пенсионером, размер пенсии составляет 20 371 руб., иного источника дохода не имеет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 246, том 1), к административной ответственности не привлекался, ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 245, том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 244, том 1). 

В соответствие с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5; объяснение, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27, том 1). 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ФИО4, которая не имеет претензий к ФИО2, просит не лишать свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

ФИО3 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 21, том 2), к административной ответственности не привлекался, ОМВД России по Должанскому району характеризуется посредственно, (л.д. 20, том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 19, том 2). 

В соответствие с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26, том 2), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5; объяснение, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26, том 1). 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ФИО4, которая не имеет претензий к ФИО3, просит не лишать свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых ФИО2 и ФИО3 от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенным наказанием в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района от 08.08.2018, не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 06.02.2020 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 14 дней, следовательно, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района от 08.08.2018 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 14 дней. 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 20433 рубля (л.д. 199, том 1). 

Представитель потерпевшего ФИО4 от исковых требований отказалась, поскольку ущерб возмещен добровольно. 

Представителю потерпевшего ФИО4 разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Суд прекращает производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО4 в связи с отказом от гражданского иска. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: навесной замок, пластилиновый слепок, лом, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району Орловской области - уничтожить, как не представляющих ценности.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, необходимо освободить.

По вступлению приговора в законную силу необходимо отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложенную постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06 декабря 2019 года (л.д. 221-222, том 1). 

Транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS – оставить по принадлежности ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района от 08.08.2018 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 следующую обязанность:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три0 месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на ФИО3 следующую обязанность:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО4 прекратить в связи с отказом от гражданского иска. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, пластилиновый слепок, лом, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району Орловской области - уничтожить, как не представляющих ценности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

По вступлению приговора в законную силу отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль ВАЗ – 11113, государственный регистрационный номер 

<

***>, наложенную постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06 декабря 2019 года. 

Транспортное средство: автомобиль ВАЗ – 11113, государственный регистрационный номер 

<

***> – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде. 

Судья: