№ 2-1257/2025

91RS0011-01-2025-001520-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным в одно производство исковым заявлениям

ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

о признании отсутствующим права собственности,

ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании реестровой ошибкой и ее исправлении, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 обратились с настоящим исковым заявлением, в котором просят 

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое здание – коровник, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2 535,5 кв.м;

исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками нежилого здания – коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2023 году истцы обратились в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права в отношении указанного нежилого здания, вместе с тем, уведомлением №

<

данные изъяты> от 21 августа 2023 года в удовлетворении заявления им было отказано. Причиной отказа послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами ответчика на данную постройку. 

В рамках гражданского дела №2-1670/2025 ФИО4 заявлены требования о

признании наличия реестровой ошибки в конфигурации и площади нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, 

исключении из ЕГРН сведений об ошибочной площади 2 525,5 кв.м и

указав в решении суда, что таковое является основанием для внесения сведений в ЕГРН об установленной реестровой ошибке.

В обоснование иска указано, что здания, принадлежащие сторонам, составляют комплекс объектов недвижимости, расположенных по одному почтовому адресу: 

<

адрес>.

Спорный объект недвижимости принадлежит ФИО4 на основании договора дарения, заключенного 22 октября 2019 года между истцом (одаряемым) и его отцом ФИО5 (дарителем), в свою очередь, на дату сделки право собственности последнего подтверждалось свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 10 марта 2005 года, зарегистрированным в Джанкойском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации под регистрационным номером 10127755.

Под зданием, принадлежащим истцу, образован земельный участок с площадью 8 744 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, переданный истцу во временное пользование по договору аренды от 19 марта 2019 года.

В 2024 году Амурским сельским советом проведена инвентаризация объектов, расположенных по адресу - 

<

адрес>, в результате которой объекту, принадлежащему ФИО4 присвоен адрес – 

<

адрес>.

При регистрации права собственности на объект недвижимости истца была допущена ошибка в сведениях о площади здания, которая не может быть устранена иначе, чем в судебном порядке. 

Представителем ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 поданы письменные возражения, по смыслу которых они не могут выступать надлежащими ответчиками в споре об исправлении реестровой ошибки в записях ЕГРН. 

Определением суда от 27 октября 2025 года исковые требования сторон объединены в одно производство в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с присвоением единого номера 2-1257/2025. 

Лица, принимающие участие в деле, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, от представителя ФИО4 поступило заявление об отложении слушания дела, мотивированное занятостью в ином судебном процессе, необходимостью согласовать правовую позицию с доверителем, в том числе по вопросу заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Данное заявление судом отклонено на основании ст.167 ГПК Российской Федерации, поскольку о времени и месте судебного слушания ФИО4 был извещен заблаговременно, что позволяло ему предпринять необходимые меры к получению правовой помощи, в судебное заседание не явился и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, доводы представителя ответчика о занятости в другом судебном процессе не могут служить уважительной причиной для отложения слушания дела.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2025 года, обсуждался вопрос заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, для подготовки которого судом был объявлен перерыв.

Однако, ни одной из сторон спора такое ходатайство заявлено не было, денежные суммы на депозитный счет суда не внесены (ст.79 ГПК Российской Федерации).

Отложение судебного слушания для повторного обсуждения данного вопроса приведет к необоснованному затягиванию дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности, что заключается, в частности, в том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, по данным органа технической инвентаризации по адресу - 

<

адрес> значится комплекс нежилых зданий:

- нежилое здание коровника литера «А», общей площадью 2 535,5 кв.м, принадлежащее ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 (инвентаризационное дело №),

- нежилое здание коровника МТФ № корпус №, общей площадью 2 607,9 кв.м, зарегистрированное за ФИО5 (инвентаризационное дело №).

Нежилое здание общей площадью 2 535,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В мае 2023 года ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако уведомлением от 21 августа 2023 года ему было отказано в государственной регистрации права (л.д. 17).

Отказ мотивирован наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрирванными правами за ФИО4 (запись № от 1 ноября 2019 года).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО5, который 22 октября 2019 года подарил здание коровника ФИО4 (том 2 л.д. 14).

По договору дарения недвижимости ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО4 нежилое здание с 

<

данные изъяты>, общей площадью 2 535,5 кв.м, принадлежащее одаряемому на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 10 марта 2005 года.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов усматривается, что ошибка была допущена при оформлении перехода права собственности на здание, принадлежащее ФИО5, что в дальнейшем повлекло регистрацию права собственности на объект, который ему не принадлежит.

Действия, предпринятые ФИО4 для исправления возникшей ситуации (изменение адреса регистрации принадлежащего ему здания) не привели к разрешению возникшей ситуации и восстановлению прав истцов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. 

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Выбор способа защиты вещного права принадлежит стороне истца, при этом, в любом случае, таковой должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате его применения восстанавливать это нарушенное право.

При таком положении вещей суд соглашается с доводами искового заявления, полагая, что объект недвижимости с 

<

данные изъяты> был ошибочно зарегистрирован за лицом, которому не принадлежит, в то время как право собственности истцов подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, до настоящего времени не оспорено и не прекращено и находится в их фактическом владении.

Поскольку истцы являются фактическими владельцами нежилого здания коровника с 

<

данные изъяты>, общей площадью 2 535,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно, запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанное здание за ФИО4 безусловно приводит к нарушению имущественных прав истцов. 

В сложившейся ситуации, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим, суд не находит оснований для признания реестровой ошибкой сведений о конфигурации и площади спорного нежилого здания (статьей 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), полагая, что указанный вопрос может быть разрешен в процедуре регистрации права ответчика на принадлежащий ему объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое здание коровника, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2 535,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2025 года