Дело № 2-778/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре Чабас А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что с 01.10.2018 по 28.06.2019 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности контент-менеджера, ежемесячно получала заработную плату в размере 20 000 руб. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом не были, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. В период с 01.10.2018 по 28.06.2019 ФИО1 выполнял в интересах ИП ФИО3 работу, исходя из своих функциональных обязанностей. С февраля 2019 по 28.06.2019 была привлечена ИП ФИО3 к работе на площадке проекта выставки-ярмарки «Наш выбор 27». При увольнении ей не была выплачена заработная плата за май и июнь 2019 года в сумме 40 000 руб. За участие в проекте «Наш выбор 27» ФИО1 полагалась премия в размере 50 000 руб., из которых выплачено лишь 33 000 руб. Задолженность по премии составила 17 000 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. 

Просит суд признать трудовыми отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 с 01.10.2018 по 28.06.2019, с трудоустройством ФИО1 в должности контент-менеджера. Взыскать с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 57 000 руб., в том числе задолженность за май 2019 года – 20 000 руб., за июнь 2019 года – 20 000 руб., задолженность по премии (гонорар) – 17 000 руб. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на иск. Как следует из пояснений в ходе судебного разбирательства и отзыва на иск, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений. В штатном расписании ИП ФИО3 должность контент-менеджера отсутствовала. ИП ФИО3 переводились ФИО1 денежные средства с ноября 2018 по август 2019 за размещение рекламы клиентов ИП ФИО3 в аккаунте @vybor27, который основала и вела ФИО1, а так же за настройку таргетированной рекламы этих публикаций и организацию розыгрышей продукции. ФИО1 как сотрудник ИП ФИО3 не числилась, привлекалась к участию в проекте «Наш выбор 27» в качестве волонтера. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 работала у ИП ФИО3 с октября 2018 года по май-июнь 2019 года, ежемесячно получала заработную плату. ФИО1 работала над различными проектами, а также вела текущую работу агентства, находилась в офисе на ул.Гамарника г. Хабаровска постоянно, с утра до вечера. ИП ФИО3 в офисе проводились планерки, на которых присутствовала ФИО1 ФИО1 взаимодействовала как маркетолог с клиентами по маркетинговым коммуникациям, по социальным сетям, писала маркетинговые концепции, делала маркетинговые исследования, взаимодействовала с подрядчиками, работала с договорам, организовывала конференции, мероприятия, а также работала над проектом «Наш выбор 27» с февраля 2019 по июнь 2019. Он (ФИО5) был в должности старшего администратора выставки-ярмарки, ФИО1 была администратором некоторых зон, занималась техническими моментами и участниками. Трудовой договор с ФИО1 ИП ФИО3 не заключался.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала с ИП ФИО3 У ИП ФИО3 трудовых отношений ни с кем не было. Обычно всех работников нанимали по факту. Трудовые отношения ИП ФИО3 не оформлялись. У ИП ФИО3 имеется офис на ул.Гамарника г. Хабаровска. ИП ФИО3 проводились собрания в офисе, на которых присутствовала ФИО7 ИП ФИО3 ставились задачи для выполнения. ИП ФИО3 работала над проектом «Наш выбор 27», привлекала фотографов и т.д. С ней (ФИО6) условия работы заранее не оговаривались. Первоначально все начиналось как помощь, иногда ей оплачивали работу, но заранее об этом не говорилось. ФИО1 при работе над проектом «Наш выбор 27» привлекалась в качестве администратора, курировала инстаграмм. ФИО7 при работе в проекте «Наш выбор 27» выполняла функции администратора площадки, курировала площадки, смотрела за организацией.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора. 

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в число прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих их них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст.37, ч.3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, либо, работающее по трудовому договору имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования 9ст.7, ч.2 Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. 

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

По данному делу значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, выполняла ли ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг по поручению ИП ФИО3, работы, связанные с созданием, распространением и курированием содержимого сайта, редактированием сайта, расширением его функциональности и созданием материалов, работы связанные с налаживанием бизнес-процессов внутри организации, взаимодействие с клиентами ИП ФИО3, управление документацией, а также выполняла ли ФИО1 маркетинговую работу по выявлению потребностей целевой аудитории, допустила ли ИП ФИО8 истца к выполнению обязанностей контент-менеджера, выплачивала ли вознаграждение за труд.

Неуплата налогов (НДФЛ, пенсионный фонд, ФОМС) наличие трудовых отношений не исключают.

Из показаний представителя ответчика следует, что между ИП ФИО3 и ФИО9 не имелись каких-либо трудовых отношений. Как следует из пояснений истца, свидетелей данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществляла работы, связанные с созданием, распространением и курированием содержимого сайта, редактированием сайта, расширением его функциональности и созданием материалов, выполняла работы связанные с налаживанием бизнес-процессов внутри организации, взаимодействовала с клиентами ИП ФИО3, управляла документацией, а также выполняла маркетинговую работу по выявлению потребностей целевой аудитории, реализовывала контент-стратегию.

Согласно пояснений истца, по условиям договоренностей между истцом и ИП ФИО3 ей подлежала выплате заработная плата в размере 20 000 руб. ежемесячно, а также премия за участие в проекте «Наш выбор 27» в размере 50 000 руб.. Данная договоренность достигнута между сторонами в устной форме.

Заявляя требования, ФИО1 ссылается на то, что она была принята на должность контент-менеджера с выполнением трудовой функции, во время работы у ответчика в период с 01.10.2018 по 28.06.2019 выполняла работы по поручению и с ведома работодателя, фактически была допущена ответчиком к работе, данная работа носила постоянный характер, истец выполняла определенную трудовую функцию в интересах работодателя. 

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют ежедневная трудовая функция ФИО1 в качестве контент-менеджера, получение заработной платы ежемесячно.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между ФИО1 и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представила суду распечатки переписки в мессенджере WhatsApp, свидетельствующие о направлении на ее номер телефона, сообщений и указаний по вопросам, возникающим в деятельности ИП ФИО3, выписку из банка по операциям по счету ФИО1 за период с октября 2018 года по август 2019 года, согласно которой ФИО3 в этот период осуществляла денежные переводы на банковскую карту ФИО1 По ходатайству сторон судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, работавшие у ИП ФИО3, которые дали показания о том, что отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 являлись отношениями, характерными для работодателя и работника. Свидетели также указали, что ФИО1 была обеспечена рабочим местом, находилась в офисе в рабочие часы. ФИО1 занималась организационными вопросами, связанными с деятельностью ИП ФИО3

Как поясняли в судебном заседании истец, свидетели ФИО5, ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей у ИП ФИО3 ФИО1 была допущена представителем ответчика, вместе с тем трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.

Оснований не доверять указанным свидетелям и представленным документам у суда не имеется, данные свидетели ни в чем не заинтересованы, оснований оговаривать истца, либо ответчика у них судом не установлено, все они были предупреждены за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ. 

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости в обоснование доводов истца. Суд считает, что основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудового отношения, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме.

В опровержение доводов истца ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, хотя бы косвенно подтверждающие отсутствие трудовых отношений между сторонами. Тем не менее, препятствий к предоставлению данных доказательств не усматривается.

Исходя из представленных документов, подкрепленных показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, а факт осуществления истцом обязанностей контент-менеджера у ИП ФИО3 нашел свое подтверждение как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей. 

Со стороны ответчика – ИП ФИО3 не представлено гражданско-правовых договоров, актов приема-передачи выполненных работ и иных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии между сторонами по делу трудовых отношений.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств отсутствия фактических трудовых отношений с ФИО1 в период с 01.10.2018 по 28.06.2019 не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в вышеуказанный период, поскольку истец фактически был допущен к выполнению обязанностей контент-менеджера; допуск истца уполномоченным лицом ИП ФИО3 к работе, работа в вышеуказанной должности подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ о том, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, суд считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Вины истца в том, что с ней не был своевременно заключен договор не имеется, так как это обязанность работодателя доказывать законность своих действий.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по изданию приказа о приеме на работу и заключению договора в письменной форме, не должно влечь отрицательных последствий для работника, выполнявшего работу без надлежащего оформления трудовых отношений.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем ведении ответчиком делопроизводства и служебного документооборота.

В связи с указанным, требования истца о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с частью 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статьей 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Из статей 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 распространяет свое действие на работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", также установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 1996 г. N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (действующим до 1 января 2005 года) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.

В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят.

Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено установление единого для всех производственных и непроизводственных отраслей районных коэффициентов к заработной плате.

Поскольку федеральный закон о размерах районных коэффициентов до настоящего времени не принят, эти размеры определяются в соответствии с нормативными правовыми актами бывшего СССР и более поздними нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/п-28 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, где ранее эти коэффициенты не установлены, определен в Хабаровском крае в размере 1,2.

Выплата процентной надбавки установлена в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 6.04.1972 № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций,..» за стаж работы на предприятиях, расположенных в Южных районах дальнего Востока, в том числе в г. Хабаровске.

В соответствии с Постановлением исполкома Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 № 154 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», принятого во исполнение вышеуказанного Постановления СМ РСФСР № 76 от 04.02.1991, для работников и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в г.Хабаровске, установлен районный коэффициент к заработной плате равный 1,3.

Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которой изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Выплата заработной платы, в том числе и установленных к ней надбавок и коэффициентов, является обязанностью работодателя. Указанные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных с ним местностях», нормах Трудового кодекса Российской Федерации, положениях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 № 76-0 следует, что из названных выше законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы. 

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена..

Как следует из пояснений истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 57 000 рублей, из которых задолженность за май 2019 размере 20 000 руб., за июнь 2019 года – 20 000 руб., задолженность за премию (гонорар) – 17 000 руб., ссылаясь на устную договоренность сторон об установлении заработной платы в размере 20 000 руб. и премии за июнь 2019 в размере 50 000 руб. 

Суд при определении размера заработной платы за спорный период не может произвести расчет исходя из пояснений истца, так как представленные суду доказательства не отвечают требованиям допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Согласование существенных условий трудового договора, к каковым в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), является исключительной прерогативой сторон трудовых отношений. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 21, 22, 135, 136, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, приходит к обоснованному выводу о том, что пояснения истца о наличии договоренности сторон об установлении истцу заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц не нашли своего доказательственного подтверждения, в связи с чем, при отсутствии иных доказательств размера заработной платы по должности контент-менеджера у ИП ФИО3, суд считает возможным применить минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации – 11 280 руб. (с 01.01.2019) на который в силу положений ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных постановлений, подлежит начислению РК и ДФ надбавки: 11 280 руб. *1,5=16 920 руб. Таким образом, размер вознаграждение за труд ФИО1 у ИП ФИО3 при пятидневной рабочей неделе, нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, за период с 01.05.2019 по 28.06.2019 составит 33 840 руб. (16 920 руб. *2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что ИП ФИО3 в мае 2019 истцу перечислено 36 150 руб., в июне 2019 – 7 500 руб., в августе 2019 – 20 000 руб., а всего общей сумме 63 650 руб. Указанные выплаты также подтверждаются выписками по картам (л.д. 15). Истцом не представлено доказательств того, что указанные выплаты имели иное целевой назначение. 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком истцу заработная плата за спорный период выплачена полностью. 

Поскольку на момент вынесения решения истец каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о выплате заработной платы за указанный период в суд не представил; каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым в требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2019 и июнь 2019 года отказать. 

Требования истца о взыскании задолженности по премии в сумме 17 000 руб. также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в подтверждение факта установленного размера премии, а также доказательств о наличии у ИП ФИО3 системы премирования.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о признании отношений трудовыми).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности контент-менеджера в период с 01.10.2018 по 28.06.2019. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 02 марта 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий: Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010681-65

Подлинник решения подшит в дело № 2-778/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска