№ 2-1277/2024

64RS0047-01-2024-001411-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что 09.02.2021 года между ОАО «МТС-БАНК» и ФИО1 (далее, заемщик) был заключен договор № карта (далее, - договор) (далее кредит №). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 121000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25.9% годовых. В дальнейшем лимит изменен на 300 000 руб. Срок действия кредитной карты до февраля 2026 года.

08 апреля 2022 года между ОАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее, - кредит №). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 425 340,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, со сроком возврата до 12 апреля 2027 года.

По состоянию на 08 февраля 2024 года задолженность ФИО1 по кредиту № составила по основному долгу 107 197 руб. 13 коп., по кредиту № 400 301 руб. 57 коп.

Поскольку ФИО1 скончался 

<

дата>, истец просил задолженность по кредитным договорам взыскать с его наследников.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что наследство было принято ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, а так же ФИО5, указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона", с нормами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО1, а заемщиком в нарушение условий договора, норм ст. 309, 310 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> заемщик ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств. После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

Как следует из наследственного дела, после умершего ФИО1 наследниками по закону на основании статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются: ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, а так же ФИО5, принявшие наследство в установленный законом срок. 

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2024 года задолженность по кредитным договорам полностью погашена наследниками: ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, а так же ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274 руб. 99 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2021 года в размере 107 197 руб. 13 коп., по кредитному договору № от 08 апреля 2022 года в размере 400 301 руб. 57 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274 руб. 99 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам № от 09 февраля 2021 года и № от 08 апреля 2022 года не исполнять, ввиду добровольного исполнения ответчиками.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья И.В. Лаврова