Дело № 2-761/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г. Грязинский городско й суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Леньшине Я.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 9 ноября 2017г. произошло ДТП с участием ТС Шевроле Нива № под управлением ФИО2 и ТС Киа Рио госномер №/под управлением ФИО3 Виновным признана ФИО2 Гражданская ответственность виновного застрахована в АО СК «Чулпан». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОО МСК «СТРАЖ», 30 ноября 2017г. лицензия была отозвана. 16.12.2017г. между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии. Страховая выплата ответчиком была выплачена ФИО1. Расходы по оценке выплачены не были. На претензию ответчик не ответил. Просит взыскать убытки 15 000 руб. за оценку ущерба, расходы на нотариуса, по госпошлине, на представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду уточнил, что ответчик выплатил страховое возмещение, осмотр ТС не проводил, выплата была по заключению истца.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 9 ноября 2017г. произошло ДТП с участием ТС Шевроле Нива № под управлением ФИО2 и ТС Киа Рио госномер №/под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу, показаниям представителя истца, виновным в ДТП признана ФИО2 Обстоятельства ДТП, вина ФИО2 никем не оспаривается. 

Собственниками автомобилей являются ФИО2, ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Чулпан». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОО МСК «СТРАЖ». 

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом, и причинен вред только имуществу, то у страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» была обязанность выплатить страховое возмещение по прямому возмещению убытков.

30 ноября 2017г. лицензия была отозвана.

В связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании виновного, то есть ответчика.

16.12.2017г. между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии.

ФИО1 10 января 2019г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение № №, согласно которого ремонт составляет 36 300 руб.

29 января 2019г. ответчиком было выплачено истцу в возмещении ущерба 36 896 руб., из них 596 руб. расходы по оценке ущерба. 

Сумму и объем ущерба сторонами не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств: повреждения автомобиля ФИО3, указные в справке ГИБДД нашли подтверждение в заключении об оценке ущерба. 

Как установлено судом из выплатного дела, показаний представителя истца, выплата произведена на основании заключения истца. Осмотр ТС, оценку ущерба ответчик не проводил.

Следовательно, расходы по проведению оценки ущерба являются убытками истца, уменьшению не подлежат. Всего с ответчика необходимо взыскать расходы по оценке 14 404 руб.

Истцом была подана претензия о взыскании убытков 15 000 руб., претензия оставлена без удовлетворения. 

Из представленных суду материалов следует, что истцом оформлена у нотариуса доверенность с «широким кругом полномочий». За оформление доверенности истцом уплачено 1000 руб. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы на нотариуса 100 руб., такие расход понесены и подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя, поскольку они понесены истцом и подтверждены документально.

Определяя размер расходов, суд учитывает мнение ответчика, участие представителя в судебном заседании (одно), составление искового заявления, составление претензии, гонорарную практику адвокатов Липецкой области, обстоятельства дела, сложность дела, суд считает разумной суммой 4 000 руб. ( 2 000 за судебное заседание, 1 000 руб. – составление иска, 1000 руб. составление претензии).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по госпошлине 600 руб., поскольку расходы понесены и подтверждены, иск удовлетворен частично полностью на сумму 14404 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 14 404 руб. убытки, расходы на совершение нотариальных действий, на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по госпошлине 575руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019г.