.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а – 1522/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (ИФНС России по Советскому району г. Самары) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (л.д. 40), просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ИП ФИО1 ИНН 

<

№> до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления инспекции о взыскании задолженности за счет имущества 

<

№> от 13.08.2018г., указывая на то, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, по состоянию на 24.05.2019г. она составляет 28 192, 93 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самары не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65, 67).

Административный ответчик ИП ФИО1 не явился, в соответствии со ст.ст. 100-101 КАС РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика (л.д. 23), возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 66).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 64).

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов по делу следует, что постановлением ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) 

<

№> от 13.08.2018г. принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 налогов (сборов, страховых взносов) – 27 990 руб., пени – 580, 62 руб., всего 28 570, 62 руб. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО 20.08.2018г. возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с должника ФИО1 28 570, 62 руб. на основании постановления ИФНС России по Советскому району г. Самары 

<

№> от 13.08.2018г. (л.д. 19-20). 

Согласно статье 67 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Сведений об исполнении обязательств по исполнительному производству, как и об окончании (прекращении) исполнительного производства не представлено.

Вместе с тем, не представлено доказательств, о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и получения административным ответчиком указанного постановления и постановления ИФНС России по Советскому району г. Самары, и не представлено доказательств отказа должника от получения данных документов.

Из представленных документов следует, что ИФНС России по Советскому району г. Самары и МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вся корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7, 11, 19-20, 31-34, 41-44), вместе с тем, как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 с 26.02.2013г. зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 23).

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из представленных доказательств не усматривается, что неисполнение административным ответчиком требований, вызвано неуважительными причинами.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление административному ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, доказательств об отказе должника от получения, указанных документов, суд полагает, что ФИО1 не был осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве в качестве должника, и не был осведомлен об обязанности исполнения постановления ИФНС России по Советскому району г. Самары, и приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа несудебных органов по уважительной причине, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.