Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 637288,61 рублей, из которых: 521574,07 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 87256,98 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 10224,86 рублей - сумма задолженности по пени, 18232,70 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9572,89 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 713000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ПАО «ВТБ 24», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 713000,00 рублей сроком по 11.04.2019г. под 18% годовых (л.д.№

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства в размере 713000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. 

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 521574,07 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 87256,98 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 10224,86 рублей - сумма задолженности по пени, 18232,70 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, о чем представлен письменный расчет (л.д.№ Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.№ 

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению кредитной задолженности. 

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Разрешая заявленное требование о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 521574,07 рублей, сумму задолженности по плановым процентам в размере 87256,98 рублей. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера суммы задолженности по пени до 3000,00 рублей, суммы задолженности по пени по просроченному долгу до 5000,00 рублей, поскольку заявленная истцом сумма, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Взысканная судом сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании пени отказать.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9572,89 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), требование в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9368,31 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по основному долгу в размере 521574,07 рублей, сумму задолженности по плановым процентам в размере 87256,98 рублей, сумму задолженности по пени в размере 3000,00 рублей, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9368,31 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере более 3000,00 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере более 5000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере более 9368,31 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова