именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 27 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд иском к УФССП по 

<

адрес>, ГРОСП УФССП по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 УФФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ГРОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 Л.А., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.А., выразившееся в отсутствии ареста и обращении взыскания, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника, а именно: здание (нежилое здание, основное строение): кадастровый №, площадь 94.70 кв. м., адрес: 

<

адрес>; сооружение (объект незавершенного строительства): кадастровый №, площадь 36.30 кв.м., адрес: 

<

адрес>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава – исполнителя ФИО4 Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие организации ареста имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-, 21-476/2014 в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 1 069 424,98 рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн»). Согласно банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4 Л.А. Денежные средства перестали поступать на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП в сентябре 2017 года. На текущий момент долг по ИП №-ИП составляет 1 053 821,03 руб. Согласно данным из Росреестра за должником зарегистрировано имущество, а именно: Здание (Нежилое здание, Основное строение): кадастровый №, площадь 94.70 кв.м., адрес: 

<

адрес>; Сооружение (Объект незав-го стр-ва): кадастровый №, площадь 36.30 кв.м., адрес: 

<

адрес>; Адрес регистрации должника 357812, 

<

адрес>, Георгиевский р- н, 

<

адрес>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест имущества должника, взыскание не обращено. ООО «АБК» полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации об имуществе, зарегистрированном на имя должника. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 6 лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В судебное заседание административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, СПИ ФИО4 Л.А. представила копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 2 236 989, 48 руб. в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 Л.А. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства (в последующем ежемесячно) направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные организации (банки).

В ФИО4 

<

адрес>ном отделе судебных приставов в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу администрации ФИО4 городского округа о взыскании задолженности по арендной плате, что относится к третьей очередности удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

В связи с чем, исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства 5922/14/10/26 судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, согласно выписке из Росреестра, а именно: объект незавершенного строительства; нежилое здание; инвентарный №; Литер: Аа; кадастровый №А; площадь застройки: 94,7 кв. м.; степень готовности: 98%. Объект расположен по адресу: Георгиевский p-он, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, с целью установления рыночной стоимости имущества для последующей передачи на реализацию. Заявка о привлечении специалиста-оценщика направлена в УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСГТ поступил возврат заявки судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста-оценщика в связи с отсутствием актуальной выписки из ЕГРН и паспорта БТИ на недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в БТИ о предоставлении паспорта недвижимого имущества. Согласно ответу Северо- Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не располагает сведениями об указанном объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> повторно направлена заявка о привлечении специалиста-оценщика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступил возврат заявки в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В ходе проведения соответствующих мер, судебным приставом- исполнителем установлено, что между должником ФИО3 и администрацией села Обильного ФИО4 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Георгиевский p-он, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1272/2014, договор аренды земельного участка признан недействительным.

В связи с невозможностью реализации имущества должника, арестованного согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию с февраля 2015 года с должника удерживаются денежные средства. Взысканные денежные средства перечисляются взыскателям, в соответствии со ст. 111 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно полученным ответам на запросы у должника отсутствует иной источник доходов. Предпринимательская деятельность не ведется.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 Л.А. принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со для возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным.

Таким образом, Судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ГРОСП проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, наложению ареста на имущество, в частности, вынесены постановления о наложении ареста на объект недвижимости, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, Управление Росреестра, ПФ РФ и др..

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии ареста и обращении взыскания, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника, а именно: здание (нежилое здание, основное строение): кадастровый №, площадь 94.70 кв. м., адрес: 

<

адрес>; сооружение (объект незавершенного строительства): кадастровый №, площадь 36.30 кв.м., адрес: 

<

адрес>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава – исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 10/15/26010-ИП от 14.01.2015, отсутствие организации ареста имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева