Дело №2-1470/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 29 октября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ст. помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут на территории Выселковского района на автодороге «подъезд к ст. Выселки, 6 км. + 70 м.» ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ..., допустила наезд на велосипед «Десна» под управлением ФИО1, двигавшийся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, квалифицируемые как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Действия ответчика ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1. Постановлением Выселковского районного суда от 24 ноября 2017 года ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновницей которого является ФИО3, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от травм, полученных во время аварии. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25 октября 2017 г. №... истцу в результате ДТП причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Согласно выписке из истории болезни в связи с полученными при аварии травмами в период по 29 сентября 2017 года истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ Выселковского района. Несмотря на длительность пребывания в больнице до настоящего времени полностью не устранены последствия вреда, причиненного здоровью истца, которая испытывает страдания от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ФИО3 с момента аварии и до настоящего времени не предприняла мер к возмещению причиненного истцу вреда. В связи с чем считает, что за испытанные ею страдания ФИО3 обязана возместить моральный вред, выплатив ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать в ее, ФИО1 пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что она по настоящее время не восстановила свое состояние здоровья. Движения ее ограничены и она вынуждена использовать трость, чтобы передвигаться пешком. Кроме того, в связи с сохранившимися болями в местах переломов, у нее наблюдаются нарушения сна, она вынуждена принимать обезболивающие препараты. Ввиду ДТП она также сильно испугалась, до сих пор испытывает переживания по поводу случившегося. Настаивает на заочном рассмотрении дела. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в порядке заочного производства настаивал. Полагает, что представленными доказательства подтверждено причинение физических и нравственных страданий и переживаний истцу именно действиями ответчика. Заявленная к возмещению сумма 100 000 рублей является соразмерной наступившим в результате ДТП последствиям, разумной и справедливой. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Рыбка К.Г. в своём заключении в судебном заседании по делу полагал необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-45/18, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №5-45/18 и установлено судом, 12 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут на автодороге «подъезд к ст; Выселки, 6 км. + 700 м.» водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ..., не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в попутном направлении – велосипеда под управлением ФИО1, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании Постановления Выселковского районного суда от 24 ноября 2017 года ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2017 г. №... следует, что ФИО1 в результате ДТП причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

При наличии представленной и тщательно исследованной в судебном заседании медицинской документации на имя ФИО1 следует, что согласно выписке из истории болезни в связи с полученными в результате ДТП травмами в период с 12 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ Выселковского района. 

Из медицинской карты на имя ФИО1 следует, что в связи с полученными 12 сентября 2017 года травмами истец неоднократно проходила рентгенологическое исследование, обращалась на прием к врачам, получала и получает лечение (жалобы на головные боли, боли в области грудной клетки). 

Таким образом, суд считает, что виновные действия ФИО3 выразившиеся в наезде на велосипед «Десна» под управлением ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с возникшими телесными повреждениями потерпевшей, установленных судебно-медицинской экспертизой.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суд учитывает, что безусловно ФИО1 причинены нравственные страдания, так как она перенесла физическую боль, в связи с полученными телесными повреждениями, перенесла стресс, находилась на стационарном лечении, не восстановила состояние здоровья по настоящее время.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, возраста истца, степени вины ФИО3, семейного и материального положения сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский