Дело № 2-3315/2020

УИД 32RS0001-01-2020-007272-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, и «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «ВАЗ 211440» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №№ - ФИО1, являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения данного договора в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю «ВАЗ 211440» его владельцу, Т., выплачено страховое возмещение в размере 131 135 руб. 00 коп. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт», средняя рыночная стоимость «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, составила 148 500 руб. 00 коп., за вычетом годных остатков транспортного средства в размере 17 365 руб. 00 коп. сумма ущерба составила 131 135 руб. 00 коп.

В этой связи, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 131 135 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 70 коп.

В судебное заседание представители истца АО «АльфаСтрахование», ООО «Долговые инвестиции», выступающего в интересах истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Долговые инвестиции» о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В свою очередь в силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП, далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право закреплено п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, как определено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой (технической) экспертизы, (оценки).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП, далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств

«ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Т., и «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО1, произошло ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ФИО1, управляя автомобилем, «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №№, допустил нарушение ПДД, совершил лобовое столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.

В свою очередь между владельцем транспортного средства «HONDA CR-V» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №. 

Как следует из страхового полиса, к управлению транспортным средством допущены Т., И., С., Л., К. Цель использования транспортного средства – личная. Оплачена страховая премия – 9 883 руб. 20 коп. Тем самым виновник вышеуказанного ДТП, ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, не включен.

Из представленного истцом экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компакт Эксперт», следует, что средняя рыночная стоимость «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, составила 148 500руб. 00 коп., за вычетом годных остатков транспортного средства в размере 17 365 руб. 00 коп. сумма ущерба составила 131 135руб. 00 коп.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства при разрешении настоящего дела, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В рамках данного страхового случая в счет возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств владельцу транспортного средства «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №№,, Т. в сумме 131 135 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, отсутствие данных о наличии обстоятельств непреодолимой силы или умысла водителя транспортного средства потерпевшего в момент ДТП, суд находит исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 131 135 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления в суд АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 3 822 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты. 

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с него в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 822 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 131 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 70 коп., всего 134 957 руб. 70 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова