Дело № 1-62/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Петрова И.В., защитника – адвоката Шевчука А.В., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Отрадное, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> Инспекцией Федеральной налоговой службой по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), и осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «АРТ-Паркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств у граждан под видом поставки напольного покрытия. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что напольное покрытие не будет им заказано у поставщиков и не будет поставлено покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве оплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей.

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, в помещении магазина «АРТ-Партек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, к ФИО1 с целью приобретения напольного покрытия обратился Потерпевший №1, который сделал заказ на поставку следующих товаров: ламинат Quick Step 3560 в количестве 53.215 кв.м., стоимостью 1 500 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 79 822 рубля 56 копеек и переходная планка в количестве 1 единицы стоимостью 2 465 рублей, а всего товара на общую сумму 82 287 рублей 56 копеек.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях, что заказанный товар будет поставлен в срок до 

<

дата>, тем самым ввел в заблуждение относительно его истинных намерений, после чего для придания видимости законности своим действиям, предоставил Потерпевший №1 договор №

<

номер> от 

<

дата> от имени ИП ФИО1, и предложил произвести оплату заказанного товара в полном объеме.

<

дата>, точное время не установлено, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и поверив последнему, что он исполнит свои обязательства по поставке заказанного товара в установленный срок, находясь в помещении магазина «АРТ-Паркет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 82 287 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1, преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, что заказанные товары не будут поставлены, а денежные средства не будут возвращены, преследуя при этом цель сокрытия хищения денежных средств, для придания законности своей преступной деятельности, создания у Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях уверенности в том, что заказанные товары будут поставлены в полном объеме и в оговоренный срок, достоверно зная, что не исполнит свои обязательства по поставке товара, 

<

дата>, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «АРТ-Паркет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, выдал Потерпевший №1 Накладную №

<

номер> от 

<

дата>, подписанную ФИО1 с оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1», на сумму 82 287 рублей, обещая поставить товар в срок до 

<

дата>.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение и улучшение своего имущественного положения за чужой счет, пытаясь отложить момент обнаружения его преступной деятельности, достоверно зная, что заказанные товары не будут поставлены в полном объеме, а денежные средства возвращены Потерпевший №1, в ответ на неоднократные требования Потерпевший №1 о поставке товара, умышленно, преследуя корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду путем хищения денежных средств, полученных от Потерпевший №1, товар не поставил, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 82 287 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> Инспекцией Федеральной налоговой службой по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), и осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «АРТ-Паркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств у граждан под видом поставки напольного покрытия. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что напольное покрытие не будет им заказано у поставщиков и не будет поставлено покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве оплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей.

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, в помещении магазина «АРТ-Паркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, к ФИО1 с целью приобретения напольного покрытия обратился Потерпевший №2, который сделал заказ на поставку следующих товаров: инженерной доски 15/3 в количестве 231 кв.м. стоимостью 4 450 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 1 027 950 рублей, фанеры ФСФ 18 мм. 4/2 + распил, в количестве 75 кв.м. стоимостью 3 700 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 277 500 рублей, клея Berger P2Sмм 10 кг, в количестве 26 единиц, стоимостью 6 720 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 174 720 рублей, клея Berger M1X 21 кг, в количестве 13 единиц, стоимостью 15 000 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 195 000 рублей и грунта Berger Primer P 5.5 кг., в количестве 7 единиц, стоимостью 10 900 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 76 300 рублей, а всего товара на общую сумму 1 751 470 рублей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №2, не осведомленного о его преступных намерениях, что заказанный товар будет поставлен в срок до 

<

дата>, тем самым ввел в заблуждение относительно его истинных намерений, после чего для придания видимости законности своим действиям, предоставил Потерпевший №2 договор №

<

номер> от 

<

дата> от имени ИП ФИО1, и предложил произвести оплату заказанного товара в полном объеме.

<

дата>, точное время не установлено, Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и, поверив последнему, что он исполнит свои обязательства по поставке заказанного товара в установленный срок и в полном объеме, находясь в помещении магазина «АРТ-Паркет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 751 470 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1, преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, что заказанные товары не будут поставлены в полном объеме, а денежные средства не будут возвращены, преследуя при этом цель сокрытия хищения денежных средств, для придания законности своей преступной деятельности, создания у Потерпевший №2, не осведомленного о его преступных намерениях уверенности в том, что заказанные товары будут поставлены в полном объеме и в оговоренный срок, достоверно зная, что не исполнит свои обязательства по поставке товара, 

<

дата>, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «АРТ-Паркет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, выдал Потерпевший №2 Накладную №

<

номер> от 

<

дата>, подписанную ФИО1 с оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1», на сумму 1 751 470 рублей, обещая поставить товар в срок до 

<

дата>.

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, в помещении магазина «АРТ-Паркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, к ФИО1 с целью приобретения напольного покрытия обратился Потерпевший №2, который осуществил дополнительный заказ на поставку инженерной доски 15/3 в количестве 49,920 кв.м. стоимостью 4 450 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 212 160 рублей.

ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №2, не осведомленного о его преступных намерениях, что заказанный товар будет поставлен в срок до 

<

дата>, тем самым ввел в заблуждение относительно его истинных намерений, предложил произвести оплату заказанного товара без заключения соответствующего дополнительного договора.

ФИО1, преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, что заказанные товары не будут поставлены в полном объеме, а денежные средства не будут возвращены, преследуя при этом цель сокрытия хищения денежных средств, для придания законности своей преступной деятельности, создания у Потерпевший №2, не осведомленного о его преступных намерениях уверенности в том, что заказанные товары будут поставлены в полном объеме и в оговоренный срок, достоверно зная, что не исполнит свои обязательства по поставке товара, 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «АРТ-Паркет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, выдал Потерпевший №2 Накладную №

<

номер> от 

<

дата>, подписанную ФИО1 с оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1 фио», на сумму 212 160 рублей, обещая поставить товар в срок до 

<

дата>.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение и улучшение своего имущественного положения за чужой счет, в целях придания законности использования полученных от Потерпевший №2 денежных средств, создания видимости исполнения обязательств по поставке заказанных товаров, сокрытия своих истинных преступных намерений, пытаясь отложить момент обнаружения его преступной деятельности, достоверно зная, что заказанные товары не будут поставлены в полном объеме, а денежные средства возвращены Потерпевший №2, в ответ на неоднократные требования Потерпевший №2 о поставке товара либо возврате денежных средств, организовал поставку в адрес Потерпевший №2 фанеры ФСФ 18 мм. 4/2 + распил, в количестве 75 кв.м. стоимостью 3 700 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 277 500 рублей, клея Berger P2Sмм 10 кг, в количестве 26 единиц, стоимостью 6 720 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 174 720 рублей, клея Berger M1X 21 кг, в количестве 13 единиц, стоимостью 15 000 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 195 000 рублей и грунта Berger Primer P 5.5 кг., в количестве 7 единиц, стоимостью 10 900 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 76 300 рублей, а всего товара на общую сумму 723 520 рублей, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата> вернул часть денежных средств в размере 445 000 рублей.

Впоследствии оставшуюся часть заказанных Потерпевший №2 товаров в виде инженерной доски 15/3 в количестве 280,920 кв.м., ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду путем хищения денежных средств, полученных от Потерпевший №2, не поставил, денежные средства Потерпевший №2 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 795 110 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> Инспекцией Федеральной налоговой службой по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), и осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «АРТ-Паркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств у граждан под видом поставки напольного покрытия. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что напольное покрытие не будет им заказано у поставщиков и не будет поставлено покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве оплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей.

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, в помещении магазина «АРТ-Паркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, к ФИО1 с целью приобретения напольного покрытия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Опал» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СЗ «Опал»), в лице генерального директора ФИО3, которая сделала заказ на поставку следующих товаров: инженерной доски «Орех Американский» в количестве 110 кв.м., стоимостью 4 742 рубля за 1 кв.м., на общую сумму 521 620 рублей, грунта полиуретанового Kraft 10L, в количестве 3 единиц, стоимостью 6 800 рублей за 1 единицу, на общую сумму 20 400 рублей и клея Kraft Силано-модифицированный 10 кг, в количестве 12 единиц, стоимостью 6 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 78 000 рублей, а всего на общую сумму 620 020 рублей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило представителя ООО «СЗ «Опал», не осведомленного о его преступных намерениях, что заказанный товар будет поставлен до 

<

дата>, тем самым ввел в заблуждение относительно его истинных намерений. Выдавая себя за индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 (далее – ИП ФИО4 №2), являющегося его знакомым, не осведомленного о его преступных намерениях, для придания видимости законности своим действиям, предоставил представителю ООО «СЗ «Опал» договор №

<

номер> от 

<

дата> от имени ИП ФИО4 №2, не имеющего отношение к деятельности ФИО1, и предложил произвести оплату заказанного товара в полном объеме.

<

дата>, в 10 часов 59 минут, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверив последнему, что он исполнит свои обязательства по поставке заказанного товара в установленный срок, произвела перевод денежных средств в сумме 620 020 рублей со счета ООО «СЗ «Опал» №

<

номер>, открытого в АО «Генбанк» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счет ИП ФИО4 №2 №

<

номер>, открытый в РНКБ Банк (ПАО) 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>етия СССР, 

<

адрес>, что подтверждается Платежным поручением №

<

номер> от 

<

дата>.

ФИО1, преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, что заказанный товар не будет поставлен, а денежные средства не будут возвращены, используя доверительные отношения с ИП ФИО4 №2, убедил последнего, что из поступивших на счет от ООО «СЗ «Опал» денежных средств необходимо обналичить и предать ему 300 000 рублей для закупки и поставки заказанного ООО «СЗ «Опал» напольного покрытия; 47 000 рублей необходимо перевести за оплату аренды за сентябрь 2023 г., по договору аренды №

<

номер>.37 от 

<

дата> за ИП ФИО1 в адрес ООО «Аренон»; 97 250 рублей необходимо перевести на счет ИП ФИО5 с назначением - оплата по заказу №

<

номер>, за паркетный клей и грунт; 116 172 рубля необходимо перевести на счет ИП ФИО4 №1 с назначением - оплата счёта №

<

номер> от 

<

дата>, за инженерную доску; 48 115 рублей 20 копеек необходимо перевести на счет ИП ФИО4 №3 с назначением - оплата счёта №

<

номер> от 

<

дата>, за напольные покрытия, не связанные с выполнением условий Договора №

<

номер> от 

<

дата>, а оставшуюся сумму в размере 11 482 рубля 80 копеек, без учета 198 рублей удержанных Банком в качеств комиссии за осуществленные переводы, убедил ИП ФИО4 №2 передать ему, в связи с чем, ИП ФИО4 №2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, Республики Крым, осуществил безналичные переводы и передачу наличных денежных средств ФИО1

<

дата>, точное время не установлено, ФИО1 выдавая себя за ИП ФИО4 №2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение и улучшение своего имущественного положения за чужой счет, в целях придания законности использования полученных от ООО «СЗ «Опал» денежных средств, создания видимости исполнения обязательств по поставке заказанных товаров, сокрытия своих истинных преступных намерений, пытаясь отложить момент обнаружения его преступной деятельности, достоверно зная, что заказанные товары не будут поставлены в полном объеме, а денежные средства не возвращены ООО «СЗ «Опал», в ответ на неоднократные требования ООО «СЗ «Опал» о поставке товара, организовал поставку в адрес ООО «СЗ «Опал» Грунта полиуретанового Kraft 10L, в количестве 3 единиц, стоимостью 6 800 рублей за 1 единицу, на общую сумму 20 400 рублей и клея Kraft Силано-модифицированного 10 кг, в количестве 9 единиц, стоимостью 6 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 58 500 рублей, а всего товара на общую сумму 78 900 рублей.

Впоследствии оставшуюся часть заказанных ООО «СЗ «Опал» товаров в виде инженерной доски «Орех Американский» в количестве 110 кв.м. и клея Kraft Силано-модифицированный 10 кг, в количестве 3 единиц, ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду путем хищения денежных средств, полученных от ООО «СЗ «Опал», не поставил, денежные средства ООО «СЗ «Опал» не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «СЗ «Опал», в сумме 541 120 рублей, причинив ООО «СЗ «Опал» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал по всем эпизодам преступлений, при этом не отрицал факта заключения договоров между ним и потерпевшими, а также не оспаривал факт ненадлежащего исполнения со своей стороны условий договора в части обеспечения поставки товара. При этом указал, на отсутствие с его стороны умысла на совершение преступлений, и завладение денежными средствами потерпевших. Показал, что товар своевременно поставлен не был по причинам задержки завода изготовителя, а также проблем связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Настаивал на наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений, поскольку решением Ялтинского городского суда Республики Крым по иску Потерпевший №1 с него взысканы денежные средства по договору, а также неустойка и штраф. Указанное, по мнению подсудимого, свидетельствует об отсутствии умысла на мошенничество, поскольку он не оспаривал нарушений условий договора с его стороны и размер взысканных с него денежных средств, приступил к погашению задолженности. Причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, ООО «СЗ «Опал» возмещен в полном объеме, потерпевшему Потерпевший №2 частично в размере 50 000 рублей. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что в сентябре 2022 года он обратился к ФИО1, у которого был магазин по продаже напольных покрытий, где заказал ламинат и плинтуса. О заказе товара, им с ФИО1 был заключен договор, в котором был указан срок поставки товара, который находился в 

<

адрес>. Он произвел полную оплату в сумме 82 000 рублей в день заключения договора. Когда срок исполнения договора подошел, он обратился к ФИО1, поскольку между ним была достигнута договоренность о том, что за неделю до его окончания ФИО1 уведомит, но этого не сделал. В разговоре с ФИО1 последний ему сказал, что срок поставки задерживается в связи с тем, что товар находится на заводе в 

<

адрес>. он удивился, поскольку при заказе, ФИО1 сказал, что ламинат находится в 

<

адрес> на складе. Когда оговоренные сроки истекли, он опять связался с ФИО1 относительно поставки оплаченного им товара, но последний ответил, что заказанный им ламинат изготавливают на заводе. После уже ФИО1 говорил, что поставки задерживаются из-за подрыва Крымского моста. Тогда он понял, что ФИО1 его обманывает, то обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств. Позже ему стало известно, что аналогичная ситуация происходит и с другими клиентами ФИО1, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. После поданного им заявления в полицию, ФИО1 вернул все денежные средства. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 в суде, из которых следует, что он работает в должности кладовщика в ООО «Райдострой», расположенного по адресу: 

<

адрес>И с 2018 года. С ФИО4 №3 он знаком около семи лет, последний является Индивидуальным предпринимателем. От ИП ФИО4 №3 у него имеется доверенность вести переговоры по сделкам ИП ФИО4 №3 и реализаций в пользу ИП ФИО4 №3 напольных покрытий с оптового склада. ФИО1 заказывал продукцию через ИП «ФИО4 №2», он позвонил и попросил отгрузить продукцию – дуб бразильский, и подложку, примерно на 215 000 рублей. Деньги за товар переводили безналичным путем через ИП «ФИО4 №2». 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директор в ООО «Югполсервис» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> 2015 года, он также является 100% учредителем указанного общества. ООО «Югполсервис» занимается продажей напольных покрытий, деятельность фактически он осуществляет по адресу: 

<

адрес>А, где его сестра ИП ФИО4 №1 арендует складское помещение, также он отпускает свои заказы клиентам в указанном складе. С ИП ФИО1 знаком примерно с 2014 года, ранее он работал в ООО «Декорсервис», который занимался продажей напольных покрытий и в тот момент и познакомился с ФИО1, который приобретал у них напольные покрытия. Между ними сложились исключительно деловые отношения. Также ФИО1 у ООО «Югполсервис» и у ИП ФИО4 №1 заказывал напольные покрытия. Как ему известно ФИО1 проживает в 

<

адрес>, точного адрес он не знает. ФИО1 заказывал у него ламинат «Quick Step 3560», так как такой маркой ламината они торгуют, однако, заказывал ли именно такой объем не может сказать. В настоящее время ФИО1 никакую продукцию у ООО «Декорсервис» или у ИП ФИО4 №1 не заказывает. Все имеющиеся у них заказы с ФИО1 были выполнены в срок, и какой-либо задолженности не имеется (т. 7 л.д. 32-36).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, занимается продажей напольных покрытий по адресу: Республика, 

<

адрес>, где расположен выставочный зал, складское помещение расположено по адресу: 

<

адрес>А, у нее трудоустроенных работников нет, при надобности отпуска товара, она просит своего брата ФИО4 №6. С Индивидуальным предпринимателем ФИО1 она не знакома, возможно он заказывал у нее ламинат «Quick Step 3560», однако в каком объеме сказать не может, так как не помнит (т. 7 л.д. 46-50).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому последний просит привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он 

<

дата> в магазине «Паркет» завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 82 287,56 рублей, при подписании договора поставки товара. Товар не поставил, деньги не вернул (т. 3 л.д. 184).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: исполнительное производство №

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> на основании Исполнительного листа № №

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер> (13-886/2023), вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения являются - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 000 рублей, в пользу взыскателя: Потерпевший №1 в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 37 листов формата А4. В рамках данного исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю денежные средства в размере 740 рублей 09 копеек; исполнительное производство №

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> на основании Исполнительного листа № №

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения являются - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 196 433 рубля 59 копеек, в пользу взыскателя: Потерпевший №1, в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 54 листов формата А4. В рамках данного исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю денежные средства в размере 5 258 рублей 25 копеек (т. 7 л.д. 9-18, т. 2 л.д. 111-148, т. 3 л.д. 15-68).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: копия договора №

<

номер> от 

<

дата> заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Потерпевший №1 (Покупатель). Предметом договора является поставка Поставщиком Покупателю следующего товара: ламинат Quick Step 3560 в количестве 53.215 кв.м. по 1 500 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 79 822,56 рубля; переходная планка в количестве 1 единицы стоимостью 2 465 рублей (далее - Товар). Сумма договора составляет 82 287,56 рублей. Срок поставки Товара до 

<

дата>. Порядок расчетов определен Договором и составляет в 100% предоплаты; копия накладной №

<

номер> от 

<

дата>, являющаяся Приложением №

<

номер>. Поставщиком является магазин «АРТ-ПАРКЕТ» 

<

адрес>, ЮБШ 38. Накладная выписана на 53.215 кв.м. ламината QS 3560 стоимостью 79 822, 50 рубля и 1 единицу переходной планки стоимостью 2 465 рублей, а всего накладная выписана на 82 287 рублей; копия накладной №

<

номер> от 

<

дата>, являющейся Приложением №

<

номер>. Поставщиком является магазин «АРТ-ПАРКЕТ» 

<

адрес>, ЮБШ 38. Накладная выписана на 53.215 кв.м. ламината QS 3560 стоимостью 79 822, 50 рубля и 1 единицу переходной планки стоимостью 2 465 рублей, а всего накладная выписана на 82 287 рублей (т. 7 л.д. 90-93, т. 3 л.д. 210-211, 212, 213).

По ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, из которых следует, что в ноябре 2022 года он приехал в магазин, где ФИО1 занимался продажей напольных покрытий и заказа у него инженерную доску, фанеру и паркетную химию. Между ним и ФИО1 был заключен договоров по условиям которого срок поставки был определен до 

<

дата>, сумма договора 1751470 рублей, которую он внес сразу после подписания договора. Товар подлежал доставлению в адрес заказчика. По данному договору ФИО1 доставил только паркетную химию, а все остальное не поставил, нарушив все оговоренные в ним сроки. В ходе общения ФИО1 ссылался на нарушение сроков поставки по вине завода изготовителя, говорил, что им поведены оплаты заказа, однако завод его не поставил. Тогда он попросил у ФИО1 номер телефона и данные завода, чтоб узнать лично, был ли оформлен его заказ, оплачен. Но ФИО1 сказал, что заказал все в другом месте, и предоставил номер телефона. Когда он позвонил по предоставленному ФИО1 номеру телефону, ему сообщили что его заказ никто не оформлял и не оплачивал. В феврале 2023 года он приехал к ФИО1 и сообщил, что ему известно о том, что последний не оформлял его заказ на заводе и не произвел никаких оплат товара. После чего ФИО1 вернул ему 300 000 рублей, товар на сумму 1210000 рублей не поставил. При этом в полном объеме с ним не рассчитался, остался должен 745000 рублей. после изучения информации о магазине ФИО1, он выяснил, что у него много споров и гражданских дел на рассмотрении в суде. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директор в ООО «Югполсервис» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> 2015 года, он также является 100% учредителем указанного общества. ООО «Югполсервис» занимается продажей напольных покрытий, деятельность фактически он осуществляет по адресу: 

<

адрес>А, где его сестра ИП ФИО4 №1 арендует складское помещение, также он отпускает свои заказы клиентам в указанном складе. С ИП ФИО1 знаком примерно с 2014 года, ранее он работал в ООО «Декорсервис», который занимался продажей напольных покрытий и в тот момент и познакомился с ФИО1, который приобретал у них напольные покрытия. Между ними сложились исключительно деловые отношения. ФИО1 у ООО «Югполсервис» и у ИП ФИО4 №1 не заказывал инженерную доску 15/3 в количестве 231 кв. м и 49.92 квадратных метра. Как ему известно ФИО1 проживает в 

<

адрес>, точного адрес он не знает. В настоящее время ФИО1 никакую продукцию у ООО «Декорсервис» или у ИП ФИО4 №1 не заказывает. Все имеющиеся у них заказы с ФИО1 были выполнены в срок, и какой-либо задолженности не имеется (т. 7 л.д. 32-36).

Показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, приведенных ранее в приговоре.

Заявлением Потерпевший №2 о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому последний просит привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в магазине «Арт-Паркет» завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 795 110 рублей, под видом поставки инженерной доски Крафт. Товар не поставил, деньги не вернул (т. 3 л.д. 228).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: договор №

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Потерпевший №2 (Покупатель). Предметом договора является поставка Поставщиком Покупателю следующего товара: инженерная доска 15/3 в количестве 231 кв.м. стоимостью 4 450 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 1 027 950 рублей; фанера ФСФ 18 мм. 4/2 + распил, в количестве 75 кв.м. стоимостью 3 700 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 277 500 рублей; клей Berger P2Sмм 10 кг, в количестве 26 единиц, стоимостью 6 720 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 174 720 рублей; клей Berger M1X 21 кг, в количестве 13 единиц, стоимостью 15 000 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 195 000 рублей; грунт Berger Primer P 5.5 кг., в количестве 7 единиц, стоимостью 10 900 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 76 300 рублей. Сумма договора составляет 1 751 470 рублей. Срок поставки Товара до 

<

дата>. Порядок расчетов определен Договором и составляет в 100% предоплаты; накладная №

<

номер> от 

<

дата> являющаяся Приложением №

<

номер>. Поставщиком является магазин «АРТ-ПАРКЕТ» 

<

адрес>, ЮБШ 38. Накладная выписана на: инженерную доску Kraft 15/3*120*400-1500 в количестве 231 кв.м. стоимостью 1 027 950 рублей; клей Berger Bond P2S 10 кг, в количестве 26 единиц, стоимостью 174 720 рублей; клей Berger Bond M1X 21 кг, в количестве 13 единиц, стоимостью 195 000 рублей; грунт Berger Primer P 5.5 кг., в количестве 7 единиц, стоимостью 76 300 рублей; фанерe ФСФ 18 мм. 2/4 + распил 2.44*1.22, в количестве 75 кв.м. стоимостью 277 500 рублей, а всего накладная выписана на 1 751 470 рублей; накладная №

<

номер> от 

<

дата>

являющаяся Приложением №

<

номер>. Поставщиком является магазин «АРТ-ПАРКЕТ» 

<

адрес>, ЮБШ 38. Накладная выписана на инженерную доску в количестве 49,920 кв.м. стоимостью 212 160 рублей (т. 7 л.д. 96-99, т. 3 л.д.234, 235, 236-237).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: скриншот банковского перевода от 

<

дата> в 14:22 от О. Ф. на сумму 50 000 рублей; квитанция №

<

номер> от 

<

дата> 14:22:49 на сумму 50 000 рублей. Согласно квитанции номер телефона получателя +№

<

номер> (т. 4 л.д. 125-126, 128, 129).

По ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод):

Показаниями представителя потерпевшего ООО «СЗ «Опал» - ФИО3 в суде, из которых следует, что в сентябре 2023 года она обратилась в магазин «Паркет», расположенный в районе торгового центра «Орегон» в 

<

адрес>, где ФИО1 ей предложил приобрести у него паркет-дерево Орех. Обсудив цену, время поставки и способ оплаты, ей прислали договор поставки за подписью Индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 и печатью, а также счет на оплату. Она распечатала указанный договор, ознакомилась с ним, при этом не предала значения на имя поставщика, подумав, что могла ошибиться и не запомнить его имя. После изучения она подписала указанный договор, после чего направила в АО «ГЕНБАНК» счет для оплаты. После изучения договора она думала, что человек, с которым она разговаривала в магазине является ИП ФИО4 №2 по условиям договора она заказала и оплатила: инженерную доску «Орех Американский»; грунт полиуретановый Kraft; клей Kraft. Общая сумма договора составила 620 020,00 рублей. Срок поставки товара согласно договора составлял до 

<

дата>, оплата 100 % предоплаты. Между тем, в соответствии с заключенным договором срок в адрес ООО «Специализированный застройщик «Опал» товар не поступил. После она поняла, что с ней в магазине вел переговоры и готовил документы ФИО1, а не ФИО4 №2 Когда она стала у ФИО1 выяснять по какой причине нарушены сроки поставки заказанного товара, он всегда находил отговорку, указывал на какие причины, которые мешали исполнению договора с его стороны. Спустя время из всего заказанного товара были постановлены лишь клей и грунтовка, указанные в договоре за вычетом трех ведер клея, которые водитель пояснил, что привезут позже. Более никакого товара поставлено не было, в связи с чем она обратилась с заявлением о мошенничестве в полицию. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, он вернул все деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 в суде из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как ИП ФИО4 №3 в ФНС в 

<

адрес> в 2015 году. Трудовую деятельность по продаже напольных покрытий начал с июля 2023 года, осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, п. ГРЭС, 

<

адрес>Б., где арендует складское помещение. Он занимается продажей напольных покрытий, а именно продажей ламината, кварцвинила(SPS) и плиткой-керамогранит. Трудовую деятельность осуществляет сам, иногда помогает ФИО4 №5, у которого имеется доверенность от его имени вести переговоры по сделкам ИП ФИО4 №3 и их реализаций в пользу ИП ФИО4 №3 с правом заключения договоров. ФИО4 №5 знает всех его клиентов. С индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО4 №2 он не знаком. В августе 2023 года был предоставлен счет на оплату напольного покрытия от ИП ФИО4 №2, а также от него ему на счет поступили денежные средства в счет оплаты. Реализацией товаров занимался ФИО4 №5, он же заключал договор и обсуждал условия.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 в суде, из которых следует, что ФИО1, является ее супругом, он индивидуальный предприниматель, осуществляет свою деятельность в магазине «Арт-Паркет» 

<

адрес>, реализуя напольные покрытия. По просьбе ФИО1 она передала ему в пользование открытую на ее имя карту банка «Сбербанк», сообщила ему пинкод карты. SMS сообщения и уведомления по карте «Сбербанк» ФИО1 переподключил на свой номер телефона и поэтому сообщения об операциях по ее карте к ней на ее номер телефон не приходят. Никакой информации об операциях и платежам по ее карте «Сбербанк» она не знает. ФИО1 ничего не говорит о своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 №2 ей известен около 10 лет, он так же является индивидуальным предпринимателем. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в суде из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается продажей напольных покрытий примерно с 2018 года. ФИО1 ранее арендовал помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> район магазин «Орегон». По данному адресу у него был магазин возможно «Ламинат-Паркет». В конце 2023 года, когда точно не помнит, возможно октябрь-ноябрь месяц ФИО1 переехал на новый адрес, в связи с расторжением договора. В начале 2023 года в ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что из-за штрафных санкций его расчетный банковский счет, как индивидуального предпринимателя заблокирован банком, в связи с чем, он к нему обратился с просьбой помочь осуществить проведение арендных платежей по безналичному расчету на счет арендодателей через его расчетный счет. В решении данного вопроса он решил ему помочь. После этого ФИО1 вносил на его расчетный счет как индивидуального предпринимателя денежные средства, которые он в дальнейшем переводит арендодателям за ИП ФИО1 В начале сентября 2023 к нему обратился ФИО1, и пояснил, что у него есть заказчик юридическое лицо ООО «Специализированный застройщик «Опал», которое готово оплатить поставку паркетной доски по безналичному расчёту, но в связи с тем, что его расчётный счет временно заблокирован, попросил его принять оплату товара на свой расчётный счет. Для этого необходимо было чтобы именно он как индивидуальный предприниматель заключил договор с его заказчиком. Зная его ситуацию, он дал свое согласие и предоставил ему свои реквизиты для составления и дальнейшего заключения договора. Напрямую с заказчиком он не общался, не встречался и не знаком. 

<

дата> к нему на работу пришел ФИО1 с составленным договором, с которым он формально ознакомился, так как доверял ему, и подписал этот договор с ООО «Специализированный застройщик «Опал» в лице генерального директора ФИО3, после чего отсканировал и отправил по электронной почте ФИО1. На основании указанного договора им был сформирован счет на оплату который также отправил по электронной почте ФИО1 После на его счет, поступили денежные средства в сумме 620 020,00 рублей от ООО «СЗ «Опал». Об этом он сообщил ФИО1 и последний сообщил ему, как поступить с данными деньгами. По распоряжению ФИО1 он произвел операции по своему расчётному счету: перечислил денежные средства за оплату аренды, а также перевел на свою корпоративную карту; оплатил заказы ФИО1 Все вышеуказанные оплаты он производил по предоставленным счетам ФИО1 в адрес его поставщиков на основании его распоряжений. После этого он с ФИО1 общался по вопросу поставки товара по подписанному им договору, он интересовался почему еще не поставлен товар, деньги на который получил от него, на что ФИО1 сообщил чтобы он не переживал, что он с покупателем все держит на контроле, что он договорился с ним о переносе срока поставки товара. В декабре 2023 года в ходе разговора с ФИО1 по этому-же вопросу, он ему сообщил, что из-за того, что он не поставил товар в адрес ООО «СЗ «Опал», его представитель подал заявление в полицию, и что ему могут позвонить. В этот же вечер ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для дачи пояснений, что и было сделано. После этого, в ходе разговора с ФИО1 он от него не смог получить внятного ответа какова была причина того, что он не поставил товар в полном объеме и в сроки указанные в Договоре. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директор в ООО «Югполсервис» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> 2015 года, он также является 100% учредителем указанного общества. ООО «Югполсервис» занимается продажей напольных покрытий, деятельность фактически осуществляет по адресу: 

<

адрес>А, где его сестра ИП ФИО4 №1 арендует складское помещение, также он отпускает свои заказы клиентам в указанном складе. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 он знаком с ним примерно с 2014 года, ранее он работал в ООО «Декорсервис», который занимался продажей напольных покрытий и в тот момент и познакомился с ФИО1, который приобретал у него напольные покрытия. Между ними сложились исключительно деловые отношения. Также ФИО1 у ООО «Югполсервис» и у ИП ФИО4 №1 заказывал напольные покрытия. Он проживает в 

<

адрес>, точного адрес его он не знает. ФИО1 в ООО «Декорсервис» или у ИП ФИО4 №1 инженерную доску «Орех Американский» в количестве 110 квадратных метра не заказывал, это большой объем и поэтому он бы помнил если был такой заказ. Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2, ему не знаком. ФИО4 №2 в ООО «Декорсервис» или у ИП ФИО4 №1 инженерную доску «Орех Американский» в количестве 110 квадратных метра не заказывал. Единственный заказ был у ее сестры ИП ФИО4 №1 

<

дата> в объеме 27,66 квадратных метров, данный заказ был оформлен на ИП ФИО4 №2, сам заказ был осуществлен ИП ФИО1, оплачивал ИП ФИО4 №2 Более никаких заказов не было. Заказ обычно забирал сам ФИО1 или какие-то наемные люди из 

<

адрес>. ФИО1 обычно заказ осуществлял с номера: +№

<

номер>. В настоящее время ФИО4 №2 не заказывает в ООО «Декорсервис» или у ИП ФИО4 №1 какую-либо продукцию. По поводу перечисления на его банковскую карту РНКБ Банка денежных средств в сумме 290 000,00 рублей в октябре 2023 от ФИО1, эти денежные средства не были оплатой за определенный заказ, это была оплата по долгу ИП ФИО1 по ранее отпущенному ему товару и какая-то часть покупки товара за наличный расчёт. Это оплата была за продукцию: напольные покрытия-ламинат, террасная доска и подложка к ламинату. Все заказы, которые осуществлял ИП ФИО1 были ему отпущены в срок, никаких обязательств по поставке ИП ФИО1 у него нет. В настоящее время каких-либо договоров с ИП ФИО1, ИП ФИО4 №2 у него нет. Все имеющиеся у них заказы с ФИО1 были выполнены в срок, и какой-либо задолженности не имеется. В последний раз с ФИО1 он виделся в 

<

адрес> примерно в феврале 2024, когда тот приезжал к нему на склад. ФИО1 не говорил, что у него есть финансовые затруднения (т. 7 л.д. 32-36).

Показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №1, приведенных ранее в приговоре.

Заявлением ФИО3 о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому последняя просит привлечь ФИО4 №2 к ответственности за то, что он 

<

дата> завладел принадлежащими ООО «Специализированный застройщик «Опал» денежными средствами в сумме 521 020 рублей, при подписании договора поставки товара. Товар не поставил, деньги не вернул (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен счет от 

<

дата> получателем и плательщиком является ФИО1 Ялта. Счет выставлен на следующий товар: 708 Floorpan BLUE, ДУБ Медео 8*190*1380 (2,153м2) V4, в количестве 27,99 кв.м., Ламинат Quick-Step PER 1492 (1.507м2) в количестве 93,43 кв.м., Ламинат Quick-Step PER 1157 (1.507м2) в количестве 66,308 кв.м., и Плинтус Quick-Step 77х14х2400 1157 в количестве 11 единиц. Общая сумма счета составляет 221 235,28 рублей. На момент осмотра счета на нем имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета «Копия верна», а также (подпись) без расшифровки (т. 7 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 10).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена копия товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата> согласно которой Индивидуальный предприниматель ФИО4 №3 (ИНН 

<

***>) поставил, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 (ИНН 

<

***>) получил 38,080 кв.м. напольного покрытия Demare «FX-014 Дуб Бразильский» 33 кл., уп. 10 шт. (2.24 м2 в уп 0,224м2), общей стоимостью 45 315,20 рублей, а также 40 кв.м., подложки листовой под LVT, SPS, WPS 1,5 мм зеленая (в уп. 130 м.кв./сп 10 м.кв.) на общую сумму 48 115,20 рублей. В графе «Отпуск груза разрешил» стоит рукописная подпись с расшифровкой ФИО4 №3 дата 

<

дата>. В графе «Груз принял» также стоит рукописная подпись с расшифровкой ФИО4 №2 дата 

<

дата>. На подписи с расшифровкой ФИО4 №2 имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 ИНН 

<

***>» (т. 7 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 12).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена копия товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата> согласно которой Индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 (ИНН 

<

***>) поставил, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 (ИНН 

<

***>) получил 27,660 кв.м. Инженерной доски Орех Американский 400-1800х125х15 мм, общей стоимостью 116 172 рубля. В графе «Отпуск груза разрешил» стоит рукописная подпись с расшифровкой Индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 дата 

<

дата>. В графе «Груз принял» стоит рукописная подпись с расшифровкой ИП ФИО4 №2. В графе «Груз получил» стоит рукописная подпись с расшифровкой ИП ФИО1 дата 

<

дата>. На подписи с расшифровкой ФИО4 №2 имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 ИНН 

<

***>». На подписи с расшифровкой ФИО4 №1 имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 ИНН 

<

***>» /т. 7 л.д. 75-76,т. 2 л.д. 14).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: исполнительное производство №

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> на основании Исполнительного листа № ФС 036258342 от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения являются - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 522 629 рублей 67 копеек, в пользу взыскателя: ФИО6 в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 33 листов формата А4. В рамках данного исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю денежные средства в размере 18 382 рубля 83 копейки; исполнительное производство №

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> на основании Исполнительного листа № ФС 036255091 от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер> (13-886/2023), вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения являются - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 000 рублей, в пользу взыскателя: Потерпевший №1 в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 37 листов формата А4. В рамках данного исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю денежные средства в размере 740 рублей 09 копеек; исполнительное производство №

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> на основании Исполнительного листа № ФС 036255087 от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения являются - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 479 411 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя: ФИО7 в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 34 листов формата А4. В рамках данного исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю денежные средства в размере 7 095 рублей 72 копейки; исполнительное производство №

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> на основании Исполнительного листа № №

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения являются - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 196 433 рубля 59 копеек, в пользу взыскателя: Потерпевший №1, в отношении должника: ФИО1, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 54 листов формата А4. В рамках данного исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю денежные средства в размере 5 258 рублей 25 копеек; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является Назначение ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительное производство состоит из 19 листов формата А4. 

<

дата> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ №

<

номер> «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата>, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является Назначение ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительное производство состоит из 17 листов формата А4. 

<

дата> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ №

<

номер> «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата>, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является Назначение ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительное производство состоит из 17 листов формата А4. 

<

дата> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ №

<

номер> «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании Исполнительного листа №

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является Взыскание в пользу взыскателя: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственной пошлины в размере 4 059 рублей 11 копеек, в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 25 листов формата А4. 

<

дата> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ №

<

номер> «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании Исполнительного листа № №

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым, по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является – Наложение ареста на имущество ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, в пределах заявленной к взысканию суммы в размере 1 951 028 рублей, в пользу взыскателя - ФИО6. Исполнительное производство состоит из 30 листов формата А4. 

<

дата> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ №

<

номер> «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №

<

номер> от 

<

дата>, выданного ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК и 

<

адрес> по делу №

<

номер>-ИП, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является - Исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в пользу взыскателя - УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>), в отношении должника: ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Исполнительное производство состоит из 14 листов формата А4. Денежные средства не взысканы/не взыскивались; исполнительный лист №

<

номер> от 

<

дата> (Исполнительное производство №

<

номер>-ИП), выданный Ялтинским городским судом Республики Крым по делу №

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Предметом исполнения является - Взыскание с Флиса фио, 

<

дата> года рождения в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 725 рублей 48 копеек, в пользу взыскателя: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Исполнительное производство состоит из 5 листов формата А4. 

<

дата> вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1 ст. 13) (т. 7 л.д. 9-18, т. 2 л.д.78-110,111-148, 149-167, 168-184, 185-214, 215-219, 220-244, т. 3 л.д. 1-14, 15-68, 69-102, 103-119). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: копия договора №

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Индивидуальны предпринимателем ФИО4 №2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опал» (далее – ООО «СЗ «Опал») (Покупатель). Предметом договора является поставка Поставщиком Покупателю следующего товара: инженерная доска «Орех Американский» в количестве 110 кв.м. по 4 742 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 521 620 рублей; грунт полиуретановый Kraft 10L в количестве 3 единиц по 6 800 рублей за 1 единицу, на общую сумму 20 400 рублей; клей Kraft Силано-модифицированный 10 кг в количестве 12 единиц по 6 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 78 000 рублей (далее - Товар). Сумма договора составляет 620 020 рублей. Согласно договора срок поставки Товара до 

<

дата>. Порядок расчетов определен Договором и составляет в 100% предоплаты; копия счета на оплату №

<

номер> от 

<

дата>. Счет выставлен на следующие товары: инженерная доска «Орех Американский» в количестве 110 кв.м. по 4 742 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 521 620 рублей; грунт полиуретановый Kraft 10L в количестве 3 единиц по 6 800 рублей за 1 единицу, на общую сумму 20 400 рублей; клей Kraft Силано-модифицированный 10 кг в количестве 12 единиц по 6 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 78 000 рублей. Общая сумма счета составляет 620 020 рублей. Счет подписан Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №2; платежное поручение №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> (АО «Генбанк» 

<

адрес>) ООО «Специализированный застройщик «Опал» переведены денежные средства в сумме 620020 рублей с назначением «Оплата по договору 060923 от 

<

дата>, счет №

<

номер> от 

<

дата>, инженерная доска, грунт полиур., клей Craft. Сумма 620020-00 Без налога (НДС)» на расчетный счет №

<

номер> (РНКБ Банк (ПАО) 

<

адрес>) ИП ФИО4 №2. Согласно сведения банка, платеж осуществлен 

<

дата> в 10:59; скриншоты переписки между «А. Паркет» и ФИО8, в мессенджере «WhatsApp». Начало даты переписки 

<

дата>. Согласно переписки установлен факт коммерческих отношений между ФИО8 и «А. Паркет» подтверждающий заключение договора, его оплату, а также требование ФИО8 о поставке товара согласно договора. Кроме этого установлено, что на требование ФИО8 о поставке товара согласно договора «А. Паркет» отвечает обещаниями о его поставке, указывая постоянно на невозможность поставить товар в срок указанный в Договоре (т. 7 л.д. 79-82, т. 1 л.д. 19-20, 21, 22, 23-41).

Протокол выемки от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которой у ФИО3 было изъято: копия счета фактуры №

<

номер> от 

<

дата>; копия Акта сверки взаимных расчетов между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 за период с 

<

дата> до 

<

дата>; копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата> (т. 4 л.д. 3-5).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: копия товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата> согласно которой Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>) поставил, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 (ИНН 

<

***>) получил 5 единиц Паркетного клея KP-MS Medium Elastic (10 кг), общей стоимостью 24 500 рублей, а также 5 единиц Грунта KP-PU PRIMER (5 кг.), общей стоимостью 23 750 рублей, а всего товара на общую сумму 48 250 рублей. В графе «Главный (старший) бухгалтер» стоит рукописная подпись с расшифровкой ФИО9 дата 

<

дата>. На подписи имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН 

<

***>»; копия товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата> согласно которой Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>) поставил, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 (ИНН 

<

***>) получил 10 единиц Паркетного клея KP-MS Medium Elastic (10 кг), общей стоимостью 49 000 рублей. В графе «Главный (старший) бухгалтер» стоит рукописная подпись с расшифровкой ФИО9 дата 

<

дата>. На подписи имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН 

<

***>» (т. 7 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: заверенная ксерокопия универсального передаточного документа Счет-фактура №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно указанного документа установлено, что Продавец – ИП ФИО4 №2 передал а Покупатель – ООО «Специализированный застройщик «Опал» получил Грунт полиуретановый Kraft (10л.) в количестве 3 штук по цене 6 800,00 рублей за единицу, на общую сумму 20 400,00 рублей и Клей Kraft Силано-модифицированный (10кг) в количестве 9 штук по цене 6 500,00 рублей за единицу, на общую сумму 58 500,00 рублей, а всего товара на 78 900,00 рублей. Кроме этого согласно передаточного документа установлено, что указанный в нем товар покупателем был получен 

<

дата>, о чем имеется соответствующая запись. Основанием передачи товара является Счет №

<

номер> от 

<

дата> от 

<

дата>. На данном документе имеется оттиск круглой печати ООО «Специализированный застройщик «Опал» ИНН 

<

***> выполненный красками синего цвета, а также имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «Копия верна ФИО3 (подпись)»; заверенная ксерокопия Акта сверки взаимных расчетов за период: 

<

дата>-

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 по договору 060923 от 

<

дата>. Обороты за период с 

<

дата> по 

<

дата> между сторонами составили 620 020,00 рублей. Согласно акта установлено, что по состоянию на 

<

дата> по данным ООО «Специализированный застройщик «Опал» задолженность отсутствует. Акт подписан сторонами со стороны ООО «Специализированный застройщик «Опал» Генеральным директором ФИО3, со стороны ИП ФИО4 №2 – ФИО4 №2 На данном документе имеется оттиск круглой печати ООО «Специализированный застройщик «Опал» ИНН 

<

***> выполненный красками синего цвета, а также имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «Копия верна ФИО3 (подпись)»; заверенная копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> ООО «Специализированный застройщик «Опал» переведены денежные средства в сумме 620020 рублей с назначением «Оплата по договору 060923 от 

<

дата>, счет №

<

номер> от 

<

дата>, инженерная доска, грунт полиур., клей Craft. Сумма 620020-00 Без налога (НДС)» на расчетный счет №

<

номер> ИП ФИО4 №2. Согласно сведения банка, платеж осуществлен 

<

дата> в 10:59; заверенная копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> ИП ФИО4 №2, переведены денежные средства в сумме 50000 рублей с назначением «Возврат денежных средств по договору поставки товара №

<

номер> от 06.09.2023г., счет №

<

номер> от 06.09.2023г. Сумма 50 000 руб., Без НДС» на расчетный счет №

<

номер> ООО «Специализированный застройщик «Опал»; заверенная копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> ИП ФИО4 №2, переведены денежные средства в сумме 150000 рублей с назначением «Возврат денежных средств по договору поставки товара №

<

номер> от 06.09.2023г., счет №

<

номер> от 06.09.2023г. Сумма 150 000 руб., Без НДС» на расчетный счет №

<

номер> ООО «Специализированный застройщик «Опал»; заверенная копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> ИП ФИО4 №2, переведены денежные средства в сумме 50000 рублей с назначением «Возврат денежных средств по договору поставки товара №

<

номер> от 06.09.2023г., счет №

<

номер> от 06.09.2023г. Сумма 50 000 руб., Без НДС» на расчетный счет №

<

номер> ООО «Специализированный застройщик «Опал»; заверенная копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> ИП ФИО4 №2, переведены денежные средства в сумме 30000 рублей с назначением «Возврат денежных средств по договору поставки товара №

<

номер> от 06.09.2023г., счет №

<

номер> от 06.09.2023г. Сумма 30 000 руб., Без НДС» на расчетный счет №

<

номер> ООО «Специализированный застройщик «Опал»; заверенная копия Платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно платежного поручения установлено, что с расчетного счета №

<

номер> ИП ФИО4 №2, переведены денежные средства в сумме 261120 рублей с назначением «Возврат денежных средств по договору поставки товара №

<

номер> от 06.09.2023г., счет №

<

номер> от 06.09.2023г. Сумма 261 120 руб., Без НДС» на расчетный счет №

<

номер> ООО «Специализированный застройщик «Опал» (т. 4 л.д. 6-9, 11,12,13,14,15, 16,17, 18).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которой у ФИО4 №2 было изъято: договор №

<

номер> от 

<

дата>; копия Акта сверки взаимных расчетов между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 за период с 

<

дата> до 

<

дата>; Счет-фактура №

<

номер> от 

<

дата>; копия письма №

<

номер> от 

<

дата>; накладная по счету №

<

номер> от 

<

дата> (т. 4 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: договор №

<

номер> от 

<

дата> заключенный между Индивидуальны предпринимателем ФИО4 №2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опал» (далее – ООО «СЗ «Опал») (Покупатель). Предметом договора является поставка Поставщиком Покупателю следующего товара: инженерная доска «Орех Американский» в количестве 110 кв.м. по 4 742 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 521 620 рублей; грунт полиуретановый Kraft 10L в количестве 3 единиц по 6 800 рублей за 1 единицу, на общую сумму 20 400 рублей; клей Kraft Силано-модифицированный 10 кг в количестве 12 единиц по 6 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 78 000 рублей (далее - Товар). Сумма договора составляет 620 020 рублей. Согласно договора срок поставки Товара до 

<

дата>. Порядок расчетов определен Договором и составляет в 100% предоплаты; ксерокопия Акта сверки взаимных расчетов за период: 

<

дата>-

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 по договору 060923 от 

<

дата>. Обороты за период с 

<

дата> по 

<

дата> между сторонами составили 620 020,00 рублей. Согласно акта установлено, что по состоянию на 

<

дата> по данным ООО «Специализированный застройщик «Опал» задолженность отсутствует. Акт подписан сторонами со стороны ООО «Специализированный застройщик «Опал» Генеральным директором ФИО3, со стороны ИП ФИО4 №2 – ФИО4 №2 На данном документе имеются оттиски круглых печатей ИП ФИО4 №2 ИНН 

<

***> и ООО «Специализированный застройщик «Опал» ИНН 

<

***>; универсальный передаточный документ Счет-фактура №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно указанного документа установлено, что Продавец – ИП ФИО4 №2 передал а Покупатель – ООО «Специализированный застройщик «Опал» получил Грунт полиуретановый Kraft (10л.) в количестве 3 штук по цене 6 800,00 рублей за единицу, на общую сумму 20 400,00 рублей и Клей Kraft Силано-модифицированный (10кг) в количестве 9 штук по цене 6 500,00 рублей за единицу, на общую сумму 58 500,00 рублей, а всего товара на 78 900,00 рублей. Кроме этого согласно передаточного документа установлено, что указанный в нем товар покупателем был получен 

<

дата>, о чем имеется соответствующая запись. Основанием передачи товара является Счет №

<

номер> от 

<

дата> от 

<

дата>. На данном документе имеются оттиски круглых печатей ИП ФИО4 №2 ИНН 

<

***> выполненный красками синего цвета и ООО «Специализированный застройщик «Опал» ИНН 

<

***>; ксерокопия письма ООО «Специализированный застройщик «Опал» (далее – ООО «СЗ «Опал») в адрес ИП ФИО4 №2 от 

<

дата> за исх. №

<

номер>. Согласно письма ООО «СЗ «Опал» просит осуществить возврат денежных средств за недополученный материал, оплата которого была произведена 

<

дата> в сумме 541 120 рублей по счету №

<

номер> от 

<

дата>; накладная по счету №

<

номер> от 

<

дата> от 

<

дата>, содержащей сведения о поставщике – ИП ФИО1, Заказчике – 79780071210 (который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО3), Основанию – Договор №

<

номер>, а также Товаре - Клей Kraft Силано-модифицированный 10L в количестве 9 единиц по 6 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 58 500 рублей и - Грунт полиуретановый 5L в количестве 3 единиц по 6 800 рублей за 1 единицу, на общую сумму 20 400 рублей. Общая сумма накладной составляет 78900 рублей (т. 4 л.д. 88-90, 93-94, 95, 96, 97, 98).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель CD-R диск с находящейся на нем информацией в отношении ФИО1 об имеющихся у него банковских счетах, а также с информацией о движении денежных средств по данным счетам, согласно которым установлено, что денежные средства выплаченные ООО «Специализированный застройщик «Опал» не были направлены на приобретение товара указанного в договоре (т. 4 л.д. 134-139).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель CD-R диск с находящейся на нем информацией в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио об имеющихся у него банковских счетах, а также документацией послужившей открытию банковских счетов и информацией о движении денежных средств по данным счетам, согласно которым установлено, что денежные средства выплаченные ООО «Специализированный застройщик «Опал» не были направлены на приобретение товара указанного в договоре (т. 4 л.д. 143-176, т. 5 л.д. 1-127). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель CD-R диск с находящейся на нем информацией в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 об имеющихся у него банковских счетах, а также документацией послужившей открытию банковских счетов и информацией о движении денежных средств по данным счетам, согласно которым установлено, что денежные средства выплаченные ООО «Специализированный застройщик «Опал» не были направлены на приобретение товара указанного в договоре (т. 5 л.д. 131-250, т. 6 л.д. 1-12).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель CD-R диск с находящейся на нем информацией в отношении ФИО4 №4 об имеющихся у нее банковских счетах а также информацией о движении денежных средств по данным счетам, согласно которым установлено, что денежные средства выплаченные ООО «Специализированный застройщик «Опал» не были направлены на приобретение товара указанного в договоре (т. 6 л.д. 16-204).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вмененных преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал. 

Суд к показаниям подсудимого относиться критически, считает, что такая выбранная линия поведения в судебном заседании удобна и выработана, как стратегия защиты для создания более благоприятной ситуации для подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения: ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №1, суд оценивает, как допустимые и достоверные, так как они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, являются логичными, последовательными, и образуют в своей совокупности объективную картину событий преступлений. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений.

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность умысла, наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым вмененных преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, гражданско-правовых отношений между ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «СЗ «Опал» по делу, суд не усматривает. 

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что действия ФИО1 должны быть рассмотрены в рамках гражданско-правовых отношений, и связаны исключительно с рисками осуществления предпринимательской деятельности последним, который добровольно приступил к исполнению решения суда по иску Потерпевший №1, погасил перед ним весь взысканный вред, принял меры к погашению долга перед ООО «СЗ «Опал», частичному возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №2. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по заключенным с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «СЗ « Опал» договорам не выполнил, доказательств осуществления заказа продукции и ее оплаты с целью дальнейшей поставки потерпевшим, суду не представил. Принял меры к возврату денежных средств только после возбуждения уголовного дела по заявлениям потерпевших, что свидетельствует об умышленном создании стороной защиты видимости наличия гражданско-правовых отношений и отсутствия умысла подсудимого на мошенничество в отношении имущества потерпевших. 

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд не усматривает, как и оснований для оправдания или переквалификации.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, которому в результате мошеннических действий ФИО1 причинен ущерб в размере 82 000 рублей, последний является для него значительным, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 относительно значительности причиненного им ущерба. 

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и ООО «СЗ «Опал» ущерба, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 относительно причинения ущерба в крупном размере. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином 

<

дата> (т. 7 л.д. 143), не судим (т. 7 л.д. 144, 145), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 7 л.д. 146), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 7 л.д. 147), военнообязанный (т. 7 л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 7 л.д. 150), разведен, со средним образованием.

Принимая во внимание отсутствие учета у врача психиатра, и то обстоятельство, что ФИО1 доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжкого (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: совершение преступления впервые; положительная характеристика личности виновного; состояние здоровья виновного, обусловленное наличием заболевания; наличие на иждивении престарелой матери пенсионера, инвалида 3 группы; состояние здоровья матери. Также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод) согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. По ч.3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, который совершил умышленные, средней тяжести и тяжкие преступления, направленные против собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому основного вида наказания.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 фио наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата>, копию договора №

<

номер> от 

<

дата>; копию счета на оплату №

<

номер> от 

<

дата>; платежное поручение №

<

номер> от 

<

дата> и скриншоты переписки; заверенную ксерокопию универсального передаточного документа Счет-фактура №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную ксерокопию Акта сверки взаимных расчетов за период: 

<

дата>-

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 по договору №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную копию платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную копию платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную копию платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную копию платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную копию платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; заверенную копию платежного поручения №

<

номер> от 

<

дата>; CD-R диск 5 штуки; копия договора №

<

номер> от 

<

дата>; ксерокопию Акта сверки взаимных расчетов за период: 

<

дата>-

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 по договору №

<

номер> от 

<

дата>; универсальный передаточный документ Счет-фактура №

<

номер> от 

<

дата>; ксерокопию письма ООО «Специализированный застройщик «Опал» в адрес ИП ФИО4 №2 от 

<

дата> за исх. №

<

номер>; накладную по счету №

<

номер> от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 

<

дата>; исполнительный лист №

<

номер>l от 

<

дата> (исполнительное производство №

<

номер>-ИП); копию товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата>, копию товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата>; скриншот банковского перевода от 

<

дата> на сумму 50 000 рублей; квитанцию №

<

номер> от 

<

дата>; договор №

<

номер> от 

<

дата>, накладная №

<

номер> от 

<

дата>, накладная №

<

номер> от 

<

дата>; счет от 

<

дата>, счет от 

<

дата>; копию товарной накладной №

<

номер> от 

<

дата>; копию договора №

<

номер> от 

<

дата>, копию накладной №

<

номер> от 

<

дата>, копию накладной №

<

номер> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах данного уголовного дела (т. 7 л.д. 73-74, 83-84; т. 4 л.д. 10; т. 6 л.д. 13-14; т. 5 л.д. 128-129; т. 4 л.д. 140-141; т. 6 л.д. 219-220; 205-206; т. 4 л.д. 91-92; т. 7 л.д. 19-20, 88-89; т. 4 л.д. 127; т. 7 л.д. 100, 69-70, 77-78) – хранить в деле;

- договор №

<

номер> от 

<

дата>; Акт сверки взаимных расчетов за период: 

<

дата>-

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Опал» и ИП ФИО4 №2 по договору №

<

номер> от 

<

дата>; универсальный передаточный документ Счет-фактура №

<

номер> от 

<

дата>; письмо ООО «Специализированный застройщик «Опал» в адрес ИП ФИО4 №2 от 

<

дата> за исх. №

<

номер>; накладную по счету №

<

номер> от 

<

дата>, выданные ФИО4 №2 на ответственное хранение под расписку (т. 4 л.д. 91-92) – оставить последнему по принадлежности. 

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова