Дело № 1-116/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. Ермолаево, РБ 05 августа 2025 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куюргазинского района Юлдашбаева Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению Чернышева С.А., представившего удостоверение и ордер 

<

...> 

<

...> от 

<

...>,

представителя потерпевшего – У.,

при секретаре Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

...>, около 17 ч., ФИО1, проходил мимо здания бывшего магазина, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, принадлежащего потребительскому обществу «Куюргаза». В это время ФИО1 обратил внимание, что навесной замок, висящий на проушинах входной двери в магазин, не закрыт. ФИО1 подошел к входной двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь внутри помещения бывшего магазина, ФИО1 увидел в одной из комнат сумку с ключами и металлические стеллажи с полками, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества находящегося внутри здания бывшего магазина, принадлежащего потребительскому обществу «

<

...>».

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из указанного здания бывшего магазина, 

<

...>, около 17 ч. 30 мин., попросил своих знакомых Щ., 

<

...> А., 

<

...> Б., помочь ему вытащить из помещения бывшего магазина металлические изделия, сказав при этом Щ., А. и Б., что забрать металлические изделия ему разрешил хозяин магазина, в счет оплаты за ранее проделанную им работу. После этого Щ., А., Б., будучи введенными в заблуждение ФИО1 о правомерности его действий, думая, что ФИО1 забрать имущество из помещения бывшего магазина разрешили, на предложение ФИО1 согласились.

<

...>, около 18.00 ч., ФИО1, вместе с Щ., А. и Б., зашли в одно из помещений бывшего магазина, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, откуда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил: газовую плиту советского производства, производитель Лысьва, дата выпуска 10.1974 г., серийный 

<

...>, стоимостью 1100 руб.; вагонетку, на 8 полок, с четырьмя колесиками, высотой 177 см, шириной 85 см, толщиной 51 см., стоимостью 4100 руб.; холодильник марки Полюс 10Е, серийный 

<

...>, с двигателем марки CR110II, 220V, 50 Hz., стоимостью 3300 руб.; весы марки ВТЦ-10, серийный 

<

...>, Тюменского приборостроительного завода, стоимостью 1100 руб.; семь боковых стоек от стеллажей, высотой каждой 236 см, шириной 6 см, стоимостью стеллажа 700 руб., общей стоимостью 4900 руб.; шесть доборных металлических элементов для стоек, высотой 236 см., шириной 6 см., стоимостью одного элемента 600 руб., общей стоимостью 3600 руб.; металлические полки от стеллажей, размерами 90х45 см, в количестве 60 шт., стоимостью полки 382 руб., общей стоимостью 22920 руб.; металлические полки от стеллажей, размерами 80х40 см, в количестве 44 шт., стоимостью полки 259 руб., общей стоимостью 11396 руб.; металлические полки от стеллажей, размерами 80х50 см, в количестве 11 шт., стоимостью полки 299 руб., общей стоимостью 3289 руб.; металлические полки от стеллажей, размерами 90х20 см, в количестве 11 шт., стоимостью полки 295 руб., общей стоимостью 3245 руб.; металлические сцепки стеллажей, размерами 53х20 см, в количестве 6 шт., стоимостью сцепки 400 руб., общей стоимостью 2400 руб.; металлические опоры для стеллажей, размерами 43х8 см, в количества 95 шт., стоимостью опоры 325 руб., общей стоимостью 30875 руб.; сумку красного цвета с надписью «Sprint Athletic», внутри которой: плоскогубцы, ключ на 19, ключ на 18-19, велосипедный ключ, спец ключ, рукоятка для насадок, насадки на 18 мм, 19 мм, 15 мм, 16 мм, 15 мм, 12 мм, 13 мм, 20 мм, 15 мм, ключ 17х19, ключ 17х19, ключ 17х14, ключ 13х12, накидной ключ на 17, спец ключ, ключ 14х12, отвёртка, медная проволока, которые ценности не представляют, принадлежащие потребительскому обществу «Куюргаза». После этого ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потребительскому обществу «Куюргаза» материальный ущерб на общую сумму 92225 руб.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым произошло примирение, он принес ему извинения и возместил ущерб в результате преступления в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Чернышев С.А. согласны на прекращение уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признает, раскаивается, вред загладил, извинился, с потерпевшим примирился, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Суд установил, что на потерпевшего давления с целью примирения никто не оказывал, потерпевший указал, что причиненный вред полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился и раскаялся в содеянном.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, которые бы не позволяли освободить подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: плита советского производства, производитель Лысьва, в рабочем состоянии, дата выпуска 

<

...> г., серийный 

<

...>; вагонетка, на 8 полок, с четырьмя колесиками, высотой 177 см, шириной 85 см, толщиной 51 см; холодильник марки Полюс 10Е, серийный 

<

...>, с двигателем марки CR110II, 220V, 50 Hz; весы марки ВТЦ-10, серийный 

<

...>, Тюменского приборостроительного завода; семь боковых стоек от стеллажей, высотой каждой 236 см, шириной 6 см; шесть доборных металлических элементов для стоек, высотой 236 см, шириной 6см; металлические полки от стеллажей, размерами 90х45 см, в количестве 60 штук; металлические полки от стеллажей, размерами 80х40 см, в количестве 44 штук; металлические полки от стеллажей, размерами 80х50 см, в количестве 11 штук; металлические полки от стеллажей, размерами 90х20 см, в количестве 11 штук; металлические сцепки стеллажей, размерами 53х20 см, в количестве 6 штук; металлические опоры для стеллажей, размерами 43х8 см, в количества 95 штук; сумка красного цвета с надписью «Sprint Athletic, на момент осмотра упакована в черный полимерный пакет обмотанный скотчем, с пояснительной биркой: «Сумка, с инструментами изъятая в ходе ОМП по адресу: РБ, 

<

...>

<

...>, КУСП 1231 от 

<

...>, подпись эксперта З.». В одном из карманов сумки лежат: плоскогубцы, ключ на 19, ключ на 18-19, велосипедный ключ, спец ключ, рукоятка для насадок, насадки на 18 мм,19 мм,15 мм, 16 мм,15 мм,12 мм,13 мм,20 мм,15 мм, ключ 17х19, ключ 17х19, ключ 17х14, ключ 13х12, накидной ключ на 17, спец ключ, ключ 14х12, отвёртка, в одном из боковых карманов мотки с медной проволокой, возвращенные для хранения Я. – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий