66RS0051-01-2025-000028-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сутягиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., 

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалева М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Петрусенко В.А., Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-217/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком 3 года, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в составе группы по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по 

<

адрес> у участка №, находящегося по вышеуказанной улице, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел совместно проникнуть в строительный металлический вагончик, используемый собственником для хранения ценного имущества, находящийся на вышеуказанном участке, принадлежащий ранее им знакомому Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 сходили до дома ФИО2 по 

<

адрес>, где взяли тележку, на которой хотели вывезти похищенное имущество, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать по своему усмотрению. 

Во исполнение задуманного в указанный день и период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 проникли на территорию приусадебного участка № по 

<

адрес>, где находился строительный вагончик. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 нашел на земле металлический предмет-прут, подошел к строительному вагончику и при помощи отжима прутом сломал навесной замок, на который была закрыта дверь вагончика. После того как ФИО1 открыл дверь, совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли во внутрь металлического вагончика, используемого собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно похитили болгарку МШУ-2-230 стоимостью 2 450 рублей, тепловентилятор «ENGY» модели «EN-513» стоимостью 1212 рублей 87 копеек (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), болгарку фирмы «Интерскол» стоимостью 2 572 рубля 76 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), медные провода 3-х жильные, толщиной 2,5 мм.-120 м., предназначены для подключения розеток стоимостью 12 960 рублей, медные провода 2-х жильные, толщиной 1,5 мм.- 30 м., предназначены для подключения выключателей, стоимостью 1 560 рублей, медные провода 4-х жильные, толщиной 6 мм.- 30 м., предназначены для сварочного аппарата стоимостью 10 782 рубля 90 копеек (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 смесителя латунных, пластмассовую лопату, болгарку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли с похищенным имуществом из металлического вагончика. 

В указанный день и период времени ФИО1 и ФИО2, в продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, находясь на улице, на территории приусадебного участка № по 

<

адрес> совместно похитили из беседки телевизор марки «DAEVOO» модели «KR2930-MT» стоимостью 1 750 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с территории участка № по 

<

адрес> вышли и с места преступления скрылись, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2- кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 33 288 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Государственный обвинитель, защитники в суде, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 исходя из правил, предусмотренных статьями 6, 43, 60, 67 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, совершивших преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, ФИО1 не судим, у ФИО2 судимость не погашена, ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в целом каждый охарактеризован удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоят. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления выраженное в даче признательных объяснений после возбуждения уголовного дела, изобличении соучастника, участие в розыске похищенного и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), также в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери ФИО1 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, ранее он судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ). Относительно признания отягчающим обстоятельством у каждого совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновных, которые ссылались на затруднительное материальное положение, на учетах нарколога они не состоят. 

Назначенное подсудимым наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности, наличие устойчивых социальных связей, обеспеченность трудовым устройством, размер дохода и, определяя вид, размер подлежащего назначению наказания, считает необходимым назначить ему как лицу не судимому более мягкое наказание – штраф, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать его исправлению. Поведение подсудимого, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. 

В отношении ФИО2 суд учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, в частности выкуп похищенного для возврата потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств преступления, а также ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяет применить ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ о снижении размера наказания ниже одной трети максимального срока при рецидиве. Установленное отягчающее обстоятельство исключает применение ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ). 

При этом исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности ФИО2, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой ему наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ему принудительных работ не имеется. С учетом смягчающих обстоятельств, суд также находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания ограничение свободы, поскольку как лицо, активно содействовавшее расследованию преступления, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, назначение строгого наказания с применением дополнительного, несправедливо по смыслу закона.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией статьи суд не усматривает.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 27 875 рублей 66 копеек, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства сумма иска была перечислена в полном объеме на счет потерпевшего о чем свидетельствуют чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. В связи с полным погашением ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда защитников на предварительном следствии по назначению следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства с учетом требований ст.82 УПК Российской Федерации суд находит необходимым возвращенное потерпевшему имущество оставить в его владении и пользовании.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 

<

***>, КПП 6632010001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 046577001, расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 65756000; КБК 18811621010016000140 лицевой счет 

<

***> УИН: 18856625010500013423.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания ФИО2 следует за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: болгарку МШ-2-230, телевизор «DAEVOO», тепловентилятор оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья