УИД №

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<

адрес>, 422521

тел. №, факс: 

<

***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут года возле 

<

адрес> ФИО4 Москвы произошло ДТП с участием автомобиля марки «Audi A7», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО12 (далее по тексту также - ФИО6). В результате данного ДТП, автомобилю истца марки «Audi A7», государственный регистрационный знак №, был причинен значительный материальный ущерб. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после совершенного по его вине ДТП и причинения ущерба ФИО1, принял на себя обязательства перед последней по возмещению в полном объеме стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки«Audi A7», государственный регистрационный знак № регион, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной между сторонами распиской. Данное ДТП с участием сотрудников ДПС ГИБДД не оформлялось, на место происшествия они не вызывались, поскольку стороны на месте согласовали добровольное возмещение вреда. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза» (далее по тексту также – ООО «Независимая оценка и экспертиза»), согласно экспертному заключению которого за № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi A7», государственный регистрационный знак №, составила 1 570 604 рубля. До настоящего времени ФИО2 сумму ущерба не возместил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 1 570 604 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 441 608 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 122 рубля 48 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 73-73оборот, 75-75оборот), направила своего представителя. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), исковые требования поддержал, просил удовлетворить, вместе с тем пояснил, что ДТП не оформлялось, обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не исполнены, доказательством принятого на себя ответчиком обязательства является расписка. 

ФИО8 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72, 74-74оборот), согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с делом, о чем свидетельствует заявление и подпись ФИО2 (л.д. 76), вместе с тем, заявлений и ходатайств в адрес суда не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. 

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства марки «Audi A7», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6.

Указанное ДТП не было оформлено в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, поскольку на месте стороны пришли к согласию о добровольном возмещении ущерба.

В подтверждение указанного в материалы дела представлена расписка ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он обязуется возместить собственнику автомобиля марки «Audi A7», государственный регистрационный знак № регион ФИО1, в полном объеме стоимость восстановительного ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ДТП, в котором он является виновником, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по вышеуказанному адресу (л.д. 41).

Также в материалы дела представлена расписка, составленная ФИО6, из текста которой следует, что он получил в счет возмещения ущерба сумму от ФИО2 в размере 50 000 рублей, претензий не имеет (л.д. 41оборот). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, заемщиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» за № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi A7», государственный регистрационный знак №, составляет – 1 570 604 рубля (л.д. 23-40).

Данное заключение принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая, что факт заключения между сторонами расписки доказан, доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ФИО2 не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в размере 1 570 604 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 608 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 78).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 608 рублей.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 122 рублей 48 копеек (л.д. 11, 12).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 1 570 604 (одного миллиона пятисот семидесяти тысяч шестисот четырех) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 608 (четырехсот сорока одной тысячи шестисот восьми) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 122 (десяти тысяч ста двадцати двух) рублей 48 копеек.

Довзыскать с ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья