Дело № 2-461/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 14 июля 2017 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 25.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «М», принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

31.01.2017 он обратился в пункт урегулирования убытков в г. Шахты Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Ответчиком было выдано ему направление на 01.02.2017 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы. Однако независимый эксперт по неизвестным причинам по адресу не явился и осмотр ТС не произвел. 07.02.2017 ответчиком направлена телеграмма с требованием 13.02.2017 повторно представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы, которые и были проведены ответчиком 13.02.2017. Однако страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено. 15.02.2017 ему был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с тем, что не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Указанный отказ является немотивированным и незаконным, так как 13.02.2017 независимому эксперту ответчика был представлен поврежденный автомобиль и им произведена независимая экспертиза. Однако, несмотря на это, 27.02.2017 по требованию администратора пункта урегулирования убытков в г. Шахты Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» Н.В. повторно была оформлена процедура подачи заявления о страховой выплате с приложением всех документов, хотя фактически их обратно ему не возвращали. При этом, направления на осмотр и проведение независимой экспертизы повторно не выдавалось, в связи с тем, что независимым экспертом ответчика после проведенного 13.02.2017 осмотра поврежденного автомобиля фотоснимки и акт осмотра по ошибке и невнимательности не были загружены в электронную систему ПАО СК «Росгосстрах». 20.03.2017 ответчиком направлен мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с тем, что им не предоставлен документ, предусмотренный Правилами ОСАГО- приложение к справке о ДТП. Указанный мотивированный отказ является незаконным, так как в соответствии с п. 4.19 «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Так как в настоящее время так и не произведена страховая выплата, он обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту 

<

данные изъяты> с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 09.03.2017, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> 

04.04.2017 через ФГУП «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты>., перечислив их по реквизитам представленным в выплатном деле. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию 10.04.2017. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Указанный десятидневный срок истек 21.04.2017, однако страховой компанией указанные требования не удовлетворены, а 18.04.2017 направлен отказ в страховой выплате в связи с тем, что не предоставлен документ, предусмотренный Правилами ОСАГО-приложение к справке о ДТП.

Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> и услуг представителя на стадии досудебной подготовке в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании составили 

<

данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по проведению независимой экспертизы - 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном размере. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "М", государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Срок действия договора с 31.01.2016 по 30.01.2017.

25 января 2017 г. Э.Д. управляя автомобилем марки "В", на автодороге 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю "М", в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "М" были причинены механические повреждения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

31.01.2017 ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков в г. Шахты Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением документов. ПАО СК «Росгосстрах» было выдано ему направление на 01.02.2017 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы.

07.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлена телеграмма с требованием 13.02.2017 представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Как следует из Акта осмотра транспортного средства от 13.02.2017 первичный осмотр транспортного средства "М" был произведен 13.02.2017 специалистом АО 

<

данные изъяты> В акте отражены повреждения, причиненные автомобилю.

Истцом при подаче иска суду предоставлено заключение № 

<

данные изъяты> от 09.03.2017, из которого следует общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", на дату ДТП 25.01.2017, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа 

<

данные изъяты>. Данное заключение ответчиком не оспорено. Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

04.04.2017 истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил досудебную претензию с требованием выплатить ему сумму страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы по делу. Согласно отчету ФГУП «Поста России» об отслеживании отправления ПАО СК «Росгосстрах» получил досудебную претензию 10.04.2017. Указанный десятидневный срок истек 21.04.2017.

Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, 18.04.2017 страховой компанией направлен отказ в страховой выплате.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки на период с 20.02.2017 по 25.06.2017 составляет 

<

данные изъяты>. Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, проверен в судебном заседании и признан верным.

Согласно ст. 16.1 п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции- договору № от 09.03.2017 ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> за производство экспертизы и оценки восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции к приходному косовому ордеру № от 03.04.2017 АК «ФИО2» АП РО принял от ФИО1 

<

данные изъяты> по соглашению.

По квитанции к приходному косовому ордеру № от 24.04.2017 АК «ФИО2» АП РО принял от ФИО1 

<

данные изъяты> по соглашению.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 

<

данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 13500 рублей, исчисленную из суммы ущерба, штрафа, неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки за период с 20.02.2017 по 25.06.2017 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика - 

<

данные изъяты>; сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>; а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 г.

Судья А.Н. Авдиенко