Дело № 2-139/19г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 февраля 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по ..... о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по ..... о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ...... ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, откуда на основании приказа ..... л/с от ...... ГУ МВД РФ по ..... был уволен по выслуге лет, с выплатой выходного пособия в размере 158 080 руб., и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам в размере 61 129, 26 руб. Однако в день увольнения окончательный расчет в установленном законом порядке с ним произведен не был. В связи с невыплатой указанных денежных средств на ......, просит так же взыскать компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам, по состоянию – 9 316,38 руб. С учетом уменьшенных исковых требований и в связи с произведенной ответчиком выплаты выходного пособия в размере 158 080 руб. – ......, и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам в размере 61 129, 26 руб. - 18.12.2018г., просит взыскать с Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам в размере 10 580,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнив сумму фактически начисленного и выплаченного ему выходного пособия – 155 646 руб., и в соответствии с этим просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с ...... по ...... в размере 7647,41руб, на сумму задолженности 155 646 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, которая с ..... по ...... составляла 7,5%, с ...... по ...... – 7,75%. В оставшейся части требования поддержал в полном объеме, включая размер компенсации морального вреда, сославшись как на большой период просрочки, допущенной ответчиком, так и значительность суммы причитающихся ему выплат.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по г.Новокузнецку- ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что все выплаты были начислены ФИО1 в день его увольнения. Однако выплата выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование не были перечислены ФИО1 своевременно, в связи с отсутствием финансирования. В представленной истцу бухгалтером УМВД России по ..... справке от ...... ..... ошибочно был указан размер выходного пособия 158080,0 руб., верный – 155 646,0 руб., соответственно размер компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с ...... составляет 7647,41руб. В настоящее все выплаты ФИО1 произведены, основания для выплаты ему компенсации морального вреда отсутствуют. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ..... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ..... N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ст.3 Федерального закона от ..... N 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. 

Согласно ст. 69 Федерального закона от ..... N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 89 Федерального закона от ..... N 342-ФЗ установлен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами не установлена ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ..... N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ..... № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с ...... ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Согласно приказа ..... л/с от ...... Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ..... ФИО1 был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании п.4 ч.2 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период прохождения службы был награжден Медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Согласно справке бухгалтерии УМВД России по ..... ..... от ...... по состоянию на ...... перед ФИО1, уволенному ...... согласно Приказа ..... л/с от ...... имеется задолженность в сумме 219209 руб., в том числе: выходное пособие в размере 8 окладов- 158080 руб., компенсация за форменное обмундирование уволенным сотрудникам- 62 129руб.

Выплата денежных средств, причитающихся истцу в связи с увольнением, согласно сообщения главного бухгалтера УМВД России по ..... и представленных ответчиком списков перечисляемой в банк зарплаты и платежных поручений была произведена ответчиком после даты увольнения, т.е. за пределами установленного законом срока, а именно: выходное пособие при увольнении в сумме 155 646 руб. - ...... (платежное поручение .....), и денежная компенсация взамен форменного обмундирования в сумме 61 129руб. - ...... (платежное поручение .....),

Факт перечисления ответчиком на лицевой счет ФИО1 выходного пособия при увольнении в сумме 155 646 руб. и денежной компенсации взамен форменного обмундирования в сумме 61 129руб., а также размер перечисленных сумм, истцом в судебном заседании оспорены не были.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при этом определено, что обязанность по выплате предусмотренной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств своевременной выплаты начисленных сотруднику сумм при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации:

- за несвоевременную выплату выходного пособия за период с ...... в размере 7647,41руб, на сумму задолженности 155 646 руб. (с учетом представленных представителем ответчика в судебном заседании платежных документов, подтверждающих перечисление истцу работодателем суммы задолженности), исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, которая с ..... по ...... составляла 7,5%, с ...... – 7,75%: (155 646 руб. х 7,5 % /150 х 90 календарных дней) + (155 646 руб. х 7,75 % /150 х 8 календарных дней) = 7647,41 руб.,

-за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с ...... в размере 2813,97руб, на сумму задолженности 61 129руб., взяв за основу представленный истцом расчет компенсации, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, которая с ..... по ...... составляла 7,5%, с ...... – 7,75%.

В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, установив, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении в значительном размере, а также учитывая характер этих нарушений и длительность просрочки, как и то, что задержка в выплате была связана с недофинансированием из федерального бюджета, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

По вышеизложенным основаниям довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, вызванных несвоевременной выплатой денежных средств, судом во внимание не принимается и подлежит отклонению.

Довод ответчика об отсутствии возможности проведения выплат истцу в день увольнения ввиду отсутствия финансирования, суд находит несостоятельным, поскольку работодатель в силу прямого указания закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел обязан произвести с ним окончательный расчет. Более того, о предстоящем увольнении по выслуге лет ответчику было известно заблаговременно, в связи с чем, знал о необходимости проведения выплат в день увольнения, однако не принял все необходимые меры для их проведения в установленные законом сроки

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 718 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований в размере 10461,38 рублей, а также с учётом удовлетворённого требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД РФ по ..... о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование уволенным сотрудникам и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Управлению МВД РФ по ..... в пользу ФИО1:

денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 7 647,41 руб.

денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен форменного обмундирования в размере 2 813,97 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

Взыскать с Управлению МВД РФ по ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ..... года

Судья: Ю.Н.Васильева