Дело № 1-719/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 04.12.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного в г. Владивостоке, ул. *** проживающего в г. Владивостоке, ул. ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 22.11.2017, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в период с *** ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде № *** по ул. *** в г. Владивостоке, увидел между вторым и третьим этажами велосипед марки «***», принадлежащий Ч.В.В., стоимостью 5500 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанный период времени действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «***», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Ч.В.В., после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им велосипедом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.В.В. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, признал гражданский иск Ч.В.В. на сумму 5500 рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 715 от 07.11.2017, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО2 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и защиту. В настоящее время ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 35-37).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 715 от 07.11.2017 в отношении ФИО2 не влияют на существо, обоснованность и объем предъявленного обвинения и не исключают возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Ч.В.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что гражданский иск на сумму 5500 рублей ему не возмещен, настаивает на взыскании с ФИО2 суммы причиненного имущественного вреда, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе выводы экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 07.11.2017 в отношении ФИО2, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Активного способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. ФИО2 изобличен совокупностью доказательств, какую-либо информацию, значимую для уголовного дела, способствующую расследованию преступления, не известную до его допроса, органам предварительного расследования не предоставил.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо действий ФИО2 по добровольному возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненному в результате преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете в КНД и ПНД (***), состояние здоровья подсудимого (***), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вещественных доказательств не имеется.

Заявленный потерпевшим Ч.В.В. гражданский иск на сумму 5500 рублей с учетом мнения подсудимого, положений ст.1064 ГКРФ подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ч.В.В. на сумму 5500 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Ч.В.В. 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова