УИД 91RS0№-18

Дело №а-1924/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2019 года 

<

адрес> 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

с участием административных истцов- ФИО3, 

ФИО4, ФИО8

представителя административного ответчика- ФИО9,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Крым об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, о возложении обязанности принять новое решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действуя от имени 35 граждан Российской Федерации, обладающих избирательным правом, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Крым об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, о возложении обязанности принять новое решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Крым № в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 было отказано по причине того, что при проверке подписных листов ответчиком было проверено и установлено, что 34 подписи избирателей признаны недостоверными на основании п.7 ч.3 ст.48 Закона Республики Крым №-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>» (далее Закон Республики Крым №-ЗРК). Считают, что указанное решение нарушает их активное избирательное право проголосовать на избирательном участке за поддержанного кандидата ФИО2 Так, по их мнению, Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес> не применила ч.3 ст.48 Закона Республики Крым №-ЗРК - регистрация кандидата, списка кандидатов. Основанием отказа в регистрации кандидата являются: пункт 8)- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Ответчик в своем решении указывает, что «в соответствии с ч.18 ст. 47 ЗРК №-ЗРК, кандидат, список кандидатов не регистрируются, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации». Кроме того, в абзаце 4 стр.4 обжалуемого решения указано, что «на основании вышеизложенного и в соответствии с частью 18 статьи 47 ЗРК №-ЗРК избирательная комиссия решила: отказать ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №», что по мнению истцов является неправильным применением ч.3 ст. 48 ЗРК №-ЗРК. Считают, что основания для отказа в регистрации кандидата отсутствуют. 

Административные истцы- ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске. Указали, что им известно, что срок подачи иска в суд пропущен, однако настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, указала, что Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес>, в соответствии с ее полномочиями, определенными в Законе Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>» №-ЗРК (ст.21), организуя подготовку к проведению предстоящих выборов в Евпаторийский городской совет, рассмотрела и проверила в установленном порядке представленные гражданином РФ ФИО2 подписные листы в поддержку его самовыдвижения кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым по 13 избирательному округу. Комиссия своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала кандидату в его регистрации на основании норм части 18 статьи 47, пункта 7 части 2 статьи 48 ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК. Данное решение ФИО2 было оспорено в Евпаторийском городском суде, иск рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение суда, и согласно определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с чем, решение территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № явилось предметом судебного рассмотрения в двух судебных инстанциях и признано законным. Кроме того, представитель административного ответчика указала, что на основании ст. 240 КАС РФ, срок подачи настоящего иска пропущен и восстановлению не подлежит согласно ч.6 ст. 240 КАС РФ. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, полагавшего в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском десятидневного срока обжалования решения избирательной комиссии, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при 

<

данные изъяты> голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Из пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 128/1201-1, принятым в соответствии со статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 18 статьи 47 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК « О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>», ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета РК второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Основанием для отказа в регистрации кандидата послужило признание недостоверными подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, действуя от имени 35 граждан, обладающих избирательным правом, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Крым об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, о возложении обязанности принять новое решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения и в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный срок восстановлению не подлежит независимо от причин их пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> об отказе в регистрации кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

С учетом того, что в силу пункта 8 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, такое обращение не может прерывать течение срока, определенного законом для оспаривания в судебном порядке решения избиратель ной комиссии об отказе в регистрации кандидата. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными истцами срок обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав пропущен, против чего сами истцы не возражали, восстановление пропущенного срока невозможно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Вместе с тем, как было установлено в суде, решение территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, было оспорено в суде. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 было отказано, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Республики Крым об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, о возложении обязанности принять новое решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы, в предусмотренном ст.298 КАС РФ порядке, через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.