№ 22 и – 1365/19 Судья Петлюра В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексашина Р.В. на постановление Залегощенского районного суда Орловской области от 14 августа 2019 года, которым в отношении осужденной 

ФИО1, 

<

...>, отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2018 года (с учётом постановления Залегощенского районного суда Орловской области от 11 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, 

удовлетворено представление старшего инспектора Новосильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2

Постановлено заменить осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде 398 часов обязательных работ лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложена обязанность получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы и за счёт государства самостоятельно после получения соответствующего предписания прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании, в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Заслушав выступления адвоката Алексашина Р.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Кондуровой О.А., старшего инспектора Новосильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2, потерпевших П, Б об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

старший инспектор Новосильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого срока обязательных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования действующего законодательства. Считает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Судом не дана надлежащая оценка доводам представления о замене обязательных работ, доводам осужденной ФИО1, доказательствам уважительности пропуска отбывания обязательных работ, не принято мер к проверке доводов осужденной. Согласно пояснениям осужденной ФИО1, она не выходила на работу по уважительным причинам. Ссылается на то, что в период с 28 февраля 2019 года по 6 апреля 2019 года отбывать наказание в виде обязательных работ в качестве рабочей ФИО1 физически не могла по состоянию здоровья, что подтверждено медицинскими документами. В периоды с 8 по 19, с 25 по 30 апреля 2019 года, с 6 по 13 мая 2019 года она посещала поликлинику. Указывает, что ФИО1 имеет ряд заболеваний: 

<

...>. Считает, что представленные материалы не дают оснований для вывода о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. 

Как усматривается из представленного материала, по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Постановлением Залегощенского районного суда Орловской области от 11 февраля 2019 года назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 400 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д. 11-13). 

26 февраля 2019 года ФИО1 была принята на работу в качестве рабочей в МО 

<

адрес> (л.д. 17).

27 февраля 2019 года ФИО1 приступила к отбыванию наказания в администрации 

<

адрес>, где, согласно табелю учёта рабочего времени, отработала 2 часа (л.д. 18).

В соответствии с табелем учёта рабочего времени за март 2019 года ФИО1 обязательные работы не отбывала (л.д. 44). 

Согласно сообщениям главы администрации 

<

адрес> 28 февраля 2019 года, 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, с 19 по 22, с 25 по 29 марта 2019 года, с 1 по 5, с 8 по 12 и 16 апреля 2019 года ФИО1 не явилась для отбывания наказания по неизвестным причинам (л.д. 19, 22-24, 27, 31-35, 41, 42). 

Согласно ответу главного врача БУЗ Орловской области 

<

...> Е от 17 мая 2019 года ФИО1 в период с 8 по 19 апреля 2019 года, с 6 по 13 мая 2019 года трудоспособна к легкому труду, с 25 по 30 апреля 2019 года нетрудоспособна к легкому труду (л.д. 51). 

17 мая 2019 года осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 УИК РФ было объявлено предупреждение в письменном виде о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 52).

В период с 17 мая 2019 года и до момента рассмотрения судом первой инстанции представления старшего инспектора Новосильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2, то есть до 14 августа 2019 года осужденная ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывала. 

Поскольку осужденная ФИО1 без уважительных причин не выходила на обязательные работы в период с 8 по 19 апреля 2019 года, с 6 по 8 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, после объявления ей 17 мая 2019 года предупреждения в письменном виде о замене обязательных работ более строгим видом наказания последняя без уважительных причин продолжила уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, так как ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденной, ее адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом. 

Нельзя признать обоснованными доводы осужденной и адвоката Алексашина Р.В. о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало отбыванию назначенного ей наказания, поскольку каких-либо достоверных сведений об отсутствии возможности у осужденной ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в период времени с 8 по 19 апреля 2019 года, с 6 по 8 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, с 17 мая 2019 года по 14 августа 2019 года в материале не имеется. 

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она не имеет возможности отбывать обязательные работы в 

<

адрес> из-за удаленности данного населенного пункта от места её жительства судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих мотивов. 

Утверждения осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что она имеет возможность отбывать обязательные работы по месту своего жительства в 

<

адрес> не влекут отмену принятого постановления, поскольку объект, на котором осужденная должна отбывать обязательные работы, определен органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом осужденная ФИО1 25 февраля 2019 года была согласна отбывать обязательные работы в 

<

адрес>, 26 февраля 2019 года была принята на работу в муниципальное образование 

<

адрес>, 27 февраля 2019 года отбыла 2 часа обязательных работ (л.д. 12-18). 

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 398 часов обязательных работ лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней, которое соответствует требованиям закона. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в ходе судебного разбирательства адвокатом и осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Залегощенского районного суда Орловской области от 14 августа 2019 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексашина Р.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий