24RS0049-01-2018-001244-89

Гр. дело №2-197/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. 03.01.2017 заемщик ФИО3 умер. Потенциальными наследниками за умершим, по мнению банка, являются его родители ФИО1, ФИО2 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 19.11.2018 сумма задолженности составляет 25 405,20 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № 

<

данные изъяты> сумму задолженности в размере 25 405,20 руб., а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере962,16 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.04.2018 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в собственности у их сына ничего не было, с заявлениями о вступление в наследство, после его смерти, они к нотариусу не обращались. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, нотариус нотариальной палаты Красноярского края Сосновоборского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику кредитную карту № 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 19.11.2018 сумма задолженности составляет 25 405,20 руб. 

03.01.2017 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2017.

В соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Сосновоборского нотариального округа ФИО5 информация по наследству к имуществу ФИО3, отсутствует. В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2019 в ЕГРН сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости, отсутствуют. Транспортные средства и маломерные моторные суда за ФИО3 не зарегистрированы (справка РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский от 19.04.2019, справка ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 16.04.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 к нотариусу заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, какого либо недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества у ФИО3 не установлено, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант