Дело №1-31/2024

УИД 44RS0019-01-2024-000183-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чухлома 21 августа 2024 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахричевой О.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29.04.2022 года в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение двух канализационных люков с канализационных колодцев, расположенных на территории строящегося общежития областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чухломской лесопромышленный техникум имени Ф.В. Чижова Костромской области», находящийся по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером 44:23:142301:21, распределив между собой роли, выразившиеся в совместном демонтаже и последующем сбыте похищенного.

Во исполнение задуманного, 29.04.2022 года в дневное время суток и не позднее 15 часов 08 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территорию строящегося общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, похитили, вручную сняв с двух канализационных колодцев, находящихся в 4-х и 10-ти метрах соответственно от здания общежития, два канализационных чугунных люка, состоящих из металлического кольца и крышки, принадлежащих ОГБПОУ «Чухломской лесопромышленный техникум им. Ф.В. Чижова».

После чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению, перевезя на автомашине марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Б.А.Н., не осведомленного об их противоправных действиях, в пункт приема металла, где сдали канализационные люки, и в дальнейшем полученные денежные средства поделили между собой.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 267/3-1-19.1 от 20.03.2023 года стоимость двух похищенных канализационных чугунных тяжелых люков на момент хищения с учетом эксплуатационного износа составляет 9958 рублей 25 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ОГБПОУ «Чухломский лесопромышленный техникум имени Ф.В. Чижова Костромской области» материальный ущерб на общую сумму 9958 рублей 25 копеек.

На основании распоряжения № 749 от 26.07.2022 года «О передаче в муниципальную собственность Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области государственного имущества Костромской области» имущество ОГБПОУ «Чухломской лесопромышленный техникум имени Ф.В. Чижова Костромской области» передано в собственность администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Право возражать против прекращения дела, ФИО1 судом разъяснено. Пояснил, что он живет один и его среднемесячный доход составляет 35-45 тысяч рублей.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа. Ранее в судебном заседании он подтвердил, что ФИО1 возместил ущерб в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершения преступления средней степени тяжести, к административной ответственности не привлекался. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления согласно предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается.

До судебного разбирательства потерпевшему полностью возмещен ущерб.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данных о его личности, суд полагает, что предпринятые подсудимым действия достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 холост, проживает один, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет доход 35-45 тысяч в месяц.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить его не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку по ходатайству ФИО1 уголовное дело поступило в суд с ходатайство подсудимого о рассмотрении его в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного расследования, взысканию со ФИО1 не подлежат и согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

КПП 440101001, ИНН 

<

***>, 

КБК 18811621010016000140

расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 34646101

Наименование банка Отделение Кострома г. Кострома, 

БИК 043469001, 

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

УИН: 18854422010120000719.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- весы электронные автомобильные ВСА 40000-9.2 зав. № 2096 – оставленные по месту нахождения по адресу: 

<

адрес>; автомашина марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, страховой полис № ХХХ 0285497446, выданные под расписку на ответственное хранение в период предварительного расследования законному владельцу Б.А.Н.. хранить до разрешения выделенного уголовного дела №42401009732000020.

- копии распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 749 от 26.07.2022; акт № 000-000003 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 22.09.2022; акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2010; локальная смета № 2 от 02.12.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2010; договор на ремонт выгреба № 46 от 07.12.2010; оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам телефонов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за период с 10.04.2022 по 10.05.2022, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Смирновой О.А. в период предварительного расследования в сумме 12618 (Двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей со ФИО1 не взыскивать и принять их на счет федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесшей постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом - судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 15 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Соколов