Дело № 2-2920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е. А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В.ча к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, ссылаясь на то, что .... в 

<

...>, произошло ДТП между автомобилем «Тойота Королла» гос. номер ... под управлением ФИО1, и автомобилем «ВАЗ ...» гос. номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ № ..., страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно заключения №...-Н/Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В последующем представитель истца требования уточнил в порядке ст.... ГПК РФ и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., услуги представителя ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб., стоимость нотариальной доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., неустойку в сумме ... руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и просил отказать, поскольку страховая сумма выплачена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства«ВАЗ ...» гос. номер ....

Как следует из справки о ДТП ... года, в 

<

...>, произошло ДТП между автомобилем «Тойота Королла» гос. номер ... под управлением ФИО1, и автомобилем «ВАЗ ...» гос. номер .... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ № ....

Установлено, что САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. (л.д....).

Согласно заключения №...-Н/Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии со ст. ... Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. ... ст. ... Федерального закона от ... г. № ...-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания САО «ВСЕ» согласно договора страхования, ст. ... ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. ... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ... ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ... г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» перед экспертом были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС«ВАЗ ...» гос. номер ... на дату ДТП.

Согласно заключению экспертов ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС«ВАЗ ...» гос. номер ... на дату ДТП составляет с учетом износа ... руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. ... ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ... УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза», в порядке ст. ... ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере ... руб. Тогда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., из расчета: ... = ... руб.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт нарушил требования Единой методики в части установления наличия и характера причин повреждения объекта исследования, несостоятельны, поскольку уровень и квалификация судебного эксперта сомнения у суда не вызывает, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы суд также не усматривает, поскольку заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки N ... "Требования к отчету об оценке (ФСО N ...)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ... июля 2007 года N ...), содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не содержат неясностей.

Согласно п. ... ст. ... Федерального закона от ... N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.... той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере ... руб., из расчета ...* ... % = ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.... ст. ... Федерального закона от ... № ...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.... ст. ... ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере ... процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей ... Закона об ОСАГО (абзац второй пункта ... статьи ... Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью ... статьи ... Федерального закона от ... № ...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ... г. Таким образом, последним днем для выплаты является ... г., следовательно, неустойку следует исчислять с ... г. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... г. по ... г. (... дней) из расчета ... * ...% * ... дней = ... руб.... коп.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. В части взыскания стоимости досудебной экспертизы, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данное экспертное заключение не положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть ... статьи ... АПК РФ, часть ... статьи ... ГПК РФ, часть ... статьи ... КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи ..., ... ГПК РФ, статьи ..., ... КАС РФ, статьи ..., ... АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть ... статьи ... ГПК РФ, статья ... КАС РФ, часть ... статьи ... АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи ..., ... ГПК РФ, статьи ..., ... КАС РФ, статья ... АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости нотариальной доверенности, поскольку в абз. ... п. ... Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ... г. (л.д....) выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме ... руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ... ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере ... руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертных работ в размере ... руб., поскольку до настоящего времени работы не оплачены.

Руководствуясь ст.ст.... ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 В.ча сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» стоимость экспертизы ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья