54RS0010-01-2023-007870-38

Дело № 2а-641/2024 (2а-6951/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре Д.Е. Жониной 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит признать незаконным бездействие ГЖИ Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления административного истца от 12.04.2023 по факту несанкционированного переустройства подвального помещения МКД по ул. А. ххх, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного проведения проверки доводов заявления с фактическим осмотром подвального помещения МКД по ул. А. Лежена, 15 с привлечением к проверке административного истца, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, как собственника помещения в указанном МКД, оспариваемым бездействием.

Административный иистец ФИО1 в судебное не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГЖИ по НСО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме, дал пояснения, согласно письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Совет» в судебное заседание не явился, извещен. причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в МКД по адресу: г. Новосибирск, А. ххх, что подтверждается соответствующим свидетельством и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства. 

Управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Совет».

18.04.2023 в ГЖИ НСО поступило заявление ФИО1 от 12.04.2023, в котором заявитель указывает, что в подвальном помещении МКД по ул. А. Лежена, 15 незаконно обустроено обособленное помещение с бассейном и коммуникациями, не предусмотренными проектно-планировочными решениями, с подключением к общедомовым сетям водоснабжения. Мер по приведению подвального помещения в первоначальное состояние ТСЖ «Совет» не принимает. Самовольная перепланировка угрожает жизни и здоровью людей, проживающих в доме. Обустройство котлована (чаши бассейна) значительно ослабило фундамент дома, в результате чего образовались трещины в стене дома. Бездействие ТСЖ «Совет» может привести к обрушению стены дома и гибели людей. Просил провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, выдать предписание ТСЖ «Совет» по проведению незаконной планировки в указанном подвальном помещении.

Обращение ФИО1 рассмотрено ГЖИ НСО, по результатам рассмотрения 16.05.2023 в адрес заявителя направлен ответ №6189/48-ПГ с которым не согласился заявитель. 

Полагая, что Инспекцией не приняты меры по его обращению, а именно, проверка была проведена без фактического обследования специалистами ГЖИ НСО с привлечением экспертов подвального помещения, заключение по проведенной проверки незаконно основаны только на пояснениях, данных ТСЖ «Совет», не устранены нарушения, указанные в заявлении, то есть заявление по существу, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не рассмотрено, что нарушает его права и законные интересы как собственника помещения, расположенного в вышеуказанном МКД, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области" утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, которым определены задачи, функции и полномочия должностных лиц Инспекции.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствие с Жилищным кодексом РФ.

Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (части 4 - 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ. 

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц определен Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при отсутствии подтверждения достоверности таких сведений должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Обязательные требования к эксплуатации МКД содержатся, в том числе, в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 10 названного Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Указанные обстоятельства устанавливается путем, в том числе, визуального осмотра и составления соответствующего акта (п.п. 43,44 Положения).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункту 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пунктом 4.2.1.14 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Соблюдение контролируемым лицом вышеуказанных обязательных требований вышеприведенного законодательства относится, согласно Положению "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", к компетенции государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ГЖИ НСО). 

Как следует из оспариваемого ответа от 16.05.2023, по вопросам, изложенным в обращении от 12.04.2023, усматривается, что должностным лицом ГЖИ НСО была проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с проведением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом путем выездного обследования с осмотром, а также у контролируемого лица ООО ТСЖ «Совет» истребованы пояснения.

В соответствие с пунктом 3 части 3 статьи 58, статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ, с целью осуществления оценки достоверности указанных в обращении сведений, Инспекцией, 12.05.2023, осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым органом

Изложенное подтверждается представленным в материалы дела Актом №05-120 от 12.05.2023 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, согласно которому, нарушений со стороны контролируемого лица (ТСЖ «Совет») обязательных требований пункта 11 раздела 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", подпунктов а,б пункта 10 постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пункта 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170, не выявлено.

Так, в Акте о 12.05.2023 указано, что при осмотре фасада здания деформаций стен, просадок фундамента, не выявлено. Наличия трещин, имеющих раскрытие или требующих наблюдения, выкрашивания стенового материала, расхождений кирпичной кладки, не выявлено. Установлено наличие заделанной усадочной трещины на стыке кирпичной кладки без раскрытия (стабилизирована). ФИО4 заделана цементным раствором, раствор закреплен битумной мастикой.

Выход инспектора на обследование с целью подтверждения или опровержения доводов заявления, подтверждается, как уже указано судом выше, Актом осмотра от 12.05.2023, фотоматериалами.

Согласно пояснениям контролируемого лица (ТСЖ «Совет»), обращения по вопросам незаконной перепланировки в подвальном помещении в МКД, наличия трещин, в ТСЖ «Совет» не поступали. Работ по перепланировке подвального помещения с момента сдачи МКД в эксплуатацию (в 2004 году), не проводилось. С 05.06.2023 будут начаты работы по второму этапу благоустройства территории дома на месте бетонного покрытия с трещинами (ответ от 16.05.2023).

Заявителю в ответе от 16.05.2023 так же разъяснено, что в компетенцию ГЖИ не входит проверка фактов, связанных с владением и распоряжением общедомовым имуществом в многоквартирном доме, такие требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, определенным Гражданским законодательством РФ. При этом, вопреки доводам административного истца, согласно статье 10 Федерального закона №59-ФЗ, привлечение заявителя к рассмотрению обращения является правом, а не обязанностью государственного органа.

Как уже указано выше, ГЖИ НСО осуществляет контроль в сфере жилых отношений в пределах компетенции, определенной статьями 20 и 196 Жилищного кодекса РФ и Положением о ГЖИ НСО, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п, в связи с чем, ГЖИ НСО не имеет правовых оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по изложенным в обращении сведениях о незаконной перепланировке.

Таким образом, факт нарушения административном ответчиком положений статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения административного истца, и бездействия, связанного с нерассмотрением по существу доводов заявления административного истца от 12.04.2023, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращение от 12.04.2023 рассмотрены надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения не нарушено (абз. 1 части 1 статьи 10). 

При рассмотрении обращения, как уже указано выше, у контролируемого органа были истребованы пояснения, проведено визуальное обследование (абз. 2 части 1 статьи 10). 

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный мотивированный ответ (абзац 4 части 1 статьи 10). 

Ответ на обращение подписан надлежащим должностным лицом Инспекции, уполномоченными рассматривать обращения (часть 3 статьи 10).

Довод административного истца о том, что обращение рассмотрено без его участия на выводы суда не влияет, поскольку, как уже указано выше, в соответствии с частью 1 вышеназванной статьи привлечение гражданина к рассмотрению доводов жалобы является правом, а не обязанностью государственного органа, с учетом необходимости его участия в каждом конкретном случае.

Помимо прочего, суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам искового заявления, принимает во внимание тот факт, что аналогичное заявление ФИО1 от 12.04.2023, первоначально поступившее в прокуратуру Новосибирской области, было перенаправлено в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска, затем в ГЖИ НСО для рассмотрения по компетенции. 

Данное обращение, на основании части 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 15.06.2023 было перенаправлено в мэрию г. Новосибирска, комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска в части рассмотрения в пределах компетенции, а именно в части незаконной перепланировки помещения, влекущей угрозу здоровья и жизни граждан (установка бассейна). 

В ходе осмотра, проведенного специалистом комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска 12.07.2023, усматривается, что на фасаде и цоколе многоквартирного дома разрушений не выявлено, о чем составлен протокол осмотра № 260 (к протоколу осмотра приложены фотографии). 12.07.2023 комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска в адрес ФИО1 предоставлен ответ, в котором указано, что в ходе проверки обращения на фасаде и цоколе многоквартирного дома разрушений не выявлено. Также в ответе имеется ссылка на пояснения председателя ТСЖ о проведенном осмотре, в результате которого установлено, что в подвальном помещении трещин на фундаменте нет, чисто, сухо, в подвальном помещении обустройство бассейна и подключение его к общедомовому имуществу отсутствует. Данные обстоятельства являлись предметом спора, рассмотренного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2а-7232/2023. Вышеуказанным решением суда, кроме прочего, установлено, что вопреки мнению административного истца, рассмотрение по существу вопроса об устройстве котлована (чаши бассейна) в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, относится к компетенции комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска. Вышеуказанным решением на комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии г. Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 12.04.2023 в части обустройства помещения с бассейном в многоквартирном жилом доме. Указанное решение на момент рассмотрения данного спора в законную силу не вступило.

Таким образом, доводы административного истца, были предметом рассмотрения по существу комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска, результаты которой сообщены заявителю.

То обстоятельство, что ГЖИ НСО со своей стороны рассмотрело заявление ФИО1 от 12.04.2023 в пределах своей компетенции, частично продублировав рассмотрение перенаправленного в комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска для рассмотрения по компетенции заявления, не является основанием для признания со стороны ГЖИ НСО нарушения положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме прочего, в своем административном иске административный истец указал, что фактически, ему отказано в проведении проверки по его обращению, ссылаясь при этом, на ответ заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО5 от 12.07.2023 №9092/48-ПГ, однако, из представленного в материалы дела ответа от 12.07.2023 судом усматривается, что он дан на обращение ФИО1 от 12.04.2023 перенаправленное в ГЖИ НСО из прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска. 

Поскольку обращение от 12.04.2023 уже было уже рассмотрено по существу ГЖИ НСО на момент его перенаправления из прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска и заявителю по результатам рассмотрения обращения, дан письменный ответ от 16.05.2023, о чем и сообщено в ответе от 12.07.2023 с приложением копии ответа от 16.05.2023, ссылка административного истца на ответ от 12.07.2023 как на отказ в проведении проверки по фактам, изложенным в обращении от 12.04.2023 не может быть принята судом во внимание, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

При этом, само по себе письменный ответ от 12.07.2023 не является предметом настоящего административного спора.

Учитывая, что обращение истца от 12.04.2023 было рассмотрено административным ответчиком дважды и по результатам которого в общей сложности в части компетенции ГЖИ НСО был произведен визуальный осмотр здания, а в части компетенции иного органа был направлен в соответствующий орган, суд приходит к выводу о том, что обращение от 12.04.2023 было рассмотрено административным ответчиком в полном объеме и по ним даны письменные ответы 16.05.2023 и 12.07.2023 в совокупности.

Кроме того, по существу доводы административного истца связаны с последствия произведенной в подвале МКД перепланировки, которая, по мнению истца, является незаконной и влечет угрозу жизни и здоровья людей, однако как указано выше в данной части обращение от 12.04.2023, поступившее из прокуратуры в ГЖИ НСО было перенаправлено последним в компетентный орган мэрии г. Новосибирска, который их и рассмотрел.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм в их совокупности, учитывая, что порядок рассмотрения обращения административным ответчиком соблюден, обращение рассмотрено административным ответчиком в рамках своей компетенции, по результату рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ по существу обращения, не усматривая оснований для повторного рассмотрения ГЖИ НСО обращения от 12.04.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, такой совокупности оснований при рассмотрении данного спора судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года 

Судья С.Л. Малахов