Дело № 7-1287/20

(в районном суде № 12-67/20) судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1: 

<

дата> года рождения; уроженца 

<

...>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> И.О. № 1769/2019 от 02 октября 2019 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. 

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем.

<

дата> в период с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин. в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.08.2019 № 8303-по, выявлен факт самовольного размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 элемента благоустройства, а именно, передвижного торгового модуля на земельном участке площадью 0,5 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

ИП ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, откуда копия жалобы в неполном объеме, без подписи ФИО1, была направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> И.О. № 1769/2019 от 02 октября 2019 года, оставлено без изменения. 

ИП ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решения и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Используемый им передвижной торговый модуль – бочонок-холодильник, не был размещен стационарно, он постоянно находился в движении. Торговый модуль не подпадает под описание ни одного из перечисленных элементов благоустройства (п.2.7.2.2. приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961). Осуществляемый им вид деятельности – мобильная торговля с бочонком холодильником, представляющая собой ручную тележку, является разновидностью разносной торговли и не требует оформления договора аренды одного конкретного выделенного земельного участка.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что направил 2 жалобы на постановление № 1769/2019: одну - в Невский районный суд Санкт-Петербурга, вторую – в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга. Невским районным судом его жалоба была направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, Комитетом по контролю за имуществом копия его второй жалобы также была направлена в Дзержинский районный суд.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования выполнены не были, поскольку судом была принята к производству незаверенная копия первых двух листов жалобы ФИО1, не содержащая окончания и оригинальной подписи заявителя.

Впоследствии подлинник жалобы ФИО1 в его оригинальной подписью приобщен к материалам дела также не был.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по неполной копии жалобы ФИО1 прекращению, так как в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга имеется аналогичная жалоба ИП ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1769/2019 от 02 октября 2019 года, находящаяся в производстве другого судьи и до настоящего времени не рассмотренная. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года по жалобе ИП ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1769/2019 от 02 октября 2019 год отменить, производство по жалобе прекратить.

Судья Калинина И.Е.