Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авангард» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Авангард» о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН записей о праве собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг он приобрел у ООО «Алюр» в собственность строительные материалы, входящие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард», находящиеся по адресу 

<

адрес>. Подробно приобретенное имущество перечислено в Спецификации № ххх к договору купли-продажи от дд.мм.гггг и является его неотъемлемой частью. Имущество передано продавцом покупателю в соответствии с актом приема-передачи от дд.мм.гггг, расчет между сторонами произведен на основании акта взаимозачета № ххх от дд.мм.гггг Стоимость имущества составляла - 772900,00 руб. Приобретенное истцом по делу имущество согласно договору купли-продажи и спецификации представляло собой: строительные материалы, входящие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард». Право собственности на указанные строительные материалы ни истцом, ни предыдущими собственниками не регистрировались в органах Росреестра, поскольку этого не требовал закон. дд.мм.гггг истцу сообщили, что неизвестные лица разбирают данное здание. Он выехал на место, вызвал сотрудников полиции, приехавшие сотрудники МО МВД России «Сафоновский» установили, что разбор имущества и уничтожение осуществляют сотрудники ОАО «Авангард». Когда он стал выяснять, на каком основании ответчик распоряжается его собственностью, ему была выдана копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг В свидетельстве было указано, что основанием возникновения права собственности является передаточный акт от дд.мм.гггг, составленный в 

<

адрес>. Считает, что ответчик незаконно зарегистрировал свое право собственности. Просит суд признать отсутствующим право собственности ОАО «Авангард» на корпус № ххх (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 1 200 кв.м., степень готовности 47% лит.А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ххх; исключить запись о праве собственности за ОАО «Авангард» на этот объект из ЕГРН, истребовать строительные материалы от ответчика, обязать его передать имущество его собственнику ФИО1 и устранить препятствия в пользовании этим имуществом истцом. 

Впоследствии истец в обоснование измененных им требований сослался на отчет по определению рыночной стоимости железобетонных изделий № ххх от дд.мм.гггг, подготовленный ОООО «ОценкаБизнесКонсалтинг». Согласно указанного отчета, рыночная стоимость железобетонных изделий (а именно суммы неосновательного обогащения) на дату подачи иска составляет 19 263 262 рублей. Тем самым по мнению истца, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 19 263 262 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 19 263 262 рублей. 

Впоследствии почтовым отправлением дд.мм.гггг в адрес Сафоновского районного суда вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд истребовать из незаконного владения АО «Авангард» в пользу ФИО1 строительные материалы, входящие в состав объекта недвижимости корпуса 173 (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 1200 кв.м., степень готовности 47% лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и обязать АО «Авангард» передать ФИО1 строительные материалы, входящие в состав объекта недвижимости корпуса 173 (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 1200 кв.м., степень готовности 47% лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал в полном объеме. 

Представитель АО «Авангард» - по доверенности - ФИО2 возражала против удовлетворения уточненного иска.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, из названных положений закона следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора. При этом, договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг (л.д.13-17) усматривается, что дд.мм.гггг в ходе исполнительных действий был наложен арест на строительные материалы, входящие в состав незавершенного строительства корпуса № ххх и данное имущество передано в Смоленское региональное отделение РФФИ для реализации на комиссионной основе, арестованное по акту от дд.мм.гггг.

Материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг между Смоленским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», как продавцом, и ФИО3, как покупателем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> № ххх «О передаче на реализацию арестованного имущества от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-СВ-01 заключен договор № ххх-к/08 купли-продажи строительных материалов, входящих в состав незавершенного строительства корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард» (после реорганизации - АО «Авангард»), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12). 

Впоследствии ФИО4 приобрел данные строительные материалы у ФИО3 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг (л.д.18).

дд.мм.гггг ФИО4 продал спорные строительные материалы ООО «Алюр» (л.д.19-20) согласно спецификации № ххх (л.д. 21).

дд.мм.гггг ФИО1 приобрел у ООО «Алюр» на основании договора купли-продажи № ххх и акту приема-передачи и спецификации № ххх от дд.мм.гггг (л.д.24) принял строительные материалы, перечисленные в акте приема-передачи и спецификации № ххх (л.д.26). 

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Авангард» является собственником объекта незавершенного строительства - корпуса № ххх, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.207) согласно передаточному акту от дд.мм.гггг и свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что впервые спорное имущество было отчуждено по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, то есть до передачи в собственность ответчика объекта недвижимости. Данное обстоятельство исключало в дальнейшем переход права собственности на спорные строительные материалы в составе незавершенного строительством корпуса № ххх к АО «Авангард». 

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений вышеназванных правовых норм, а также оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению. Вследствие чего, на ответчика подлежит возложению обязанность по передаче истцу строительных материалов, входящих в состав объекта незавершенного строительства - корпуса № ххх, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО1 к АО «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения АО «Авангард» в пользу ФИО1 строительные материалы, входящие в состав объекта недвижимости корпуса № ххх (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 1200 кв.м., степень готовности 47% лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать АО «Авангард» передать ФИО1 строительные материалы, входящие в состав объекта недвижимости корпуса 173 (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 1200 кв.м., степень готовности 47% лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук