Судья Пьянкова Н.А. Дело № 21-758/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-003446-10

№ 12-210/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> Е. от ДД.ММ.ГГ, которым

Щ., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 15 марта 2025 года, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Б., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 47 минут на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км. + 500 автодороги К-01 (мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>), водитель Щ. на транспортном средстве марки «VOLVO», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (болотоход) по маршруту: г. Москва – г. Барнаул с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая фактически составила 10,90 т, что на 3,40 т (45,33 %) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,5 т, без специального разрешения, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), требования, установленные Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060. 

Собственником транспортного средства марки «VOLVO», государственный регистрационный знак ***, является Щ.

Действия Щ. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Е. от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2025 года, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд 28 июля 2025 года (копия решения возвращена в суд по истечении срока хранения 30 июля 2025 года, вручена отправителю 4 августа 2025 года; получена защитником 24 июля 2025 года), Щ. просит отменить постановление, решение, прекратить производство по делу, настаивая на наличии правовых оснований для освобождения его от административной ответственности, указывая на совершение правонарушения по независящим от него причинам, вызванным неисправностью гидравлической системы, возникшей в ходе движения транспортного средства, наличие оснований к замене административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно указывает на то, что копия постановления должностного лица ему не вручалась, о назначенном наказании он узнал из информации, размещенной на сайте «Госуслуг». Полагает выводы суда о недопустимости заключения специалиста ошибочными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, однако таковой не пропущен.

В судебном заседании защитник Щ. - Г. доводы жалобы поддержал, Щ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятьсот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах ина транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно составляет 15 т, по 7,5 т на каждую ось (Приложение *** к названным Правилам).

Согласно примечанию 2 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 47 минут на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км + 500 автодороги К-01 (мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>), при проведении транспортного контроля выявлено, что Щ., являясь собственником тяжеловесного транспортного средства марки «VOLVO», государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза на нем (болотоход) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая фактически составила 10,90 т, что на 3,40 т (45,33 %) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,5 т, без специального разрешения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 15 марта 2025 года; актом постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГ Щ.; актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на вторую ось на 3,40 т (45,33 %) при допустимой нагрузке 7,5 т; копиями свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/12-08-2024/361896427 весов автомобильных электронных портативных ВА-П, мод. ВА-20П, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ; свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/04-4-2024/329705027 рулетки измерительной металлической Geobox, мод. Geobox, РК2-30Р, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; протоколом *** о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; копиями свидетельств о регистрации транспортного средства ***; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, согласно которому собственником и страхователем транспортного средства является Щ.; ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ с приложением копий паспорта весов ВА-20П, заводской ***, имеющих действительную поверку (свидетельство о поверке № C-AT/12-08-2024/361896427 от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ), руководства по их эксплуатации, актов по диагностике, техническому обслуживанию, юстировке, поверке и оценке технического состояния весов от 4 марта, ДД.ММ.ГГ, описания типа средств измерений весов автомобильных электронных портативных ВА-П, свидетельства об утверждении типа средств измерений, аттестата площадки весогабаритного контроля, отчета определения предельно - допустимых нагрузок на дорожную одежду автомобильной дороги Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>, паспорта рулетки Geobox PK2-30P, имеющей действительную поверку (свидетельство № С-АТ/04-04-2024/329705027 от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ).

Превышение допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства выявлено 15 марта 2025 года в 14 часов 47 минут 26 секунд при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса СПВК-1, расположенного на автомобильной дороге К-01 Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», 12 км + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской ***, срок действия поверки до 11 августа 2025 года, расстояние между осями измерено при помощи рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской ***, срок действия поверки до 3 апреля 2025 года. 

При таких данных оснований не доверить показаниям специального технического средства не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении и под его управлением. 

Доводы жалобы о совершении правонарушения по независящим от заявителя причинам, вызванным неисправностью гидравлической системы, возникшей в ходе движения транспортного средства, обоснованно отклонены судьей суда первой инстанции, поскольку сведений, что гидравлическая система транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения была неисправна, в материалах дела не имеется. Заключение специалиста, на которое ссылается заявитель, составлено в период с 20 по 25 марта 2025 года, в то время как правонарушение выявлено 15 марта 2025 года. 

Кроме того, согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенное нарушение, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов названным транспортным средством, владельцем которого является Щ., без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В настоящем случае назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из обстоятельств данного дела оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы копия постановления должностного лица была направлена Щ. 8 апреля 2025 года, прибыла в место вручения 15 апреля 2025 года, возвращена в связи с истечением срока хранения 23 апреля 2025 года.

Допущенная должностным лицом в резолютивной части обжалуемого постановления техническая ошибка при указании отчества Щ. на законность правильных выводов судьи районного суда не влияет.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса». 

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 5) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину Щ., смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий Щ., назначении наказания в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о назначении наказания виде административного штрафа в размере 225 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 8 апреля 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2025 года, вынесенные в отношении Щ., изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначив Щ. административное наказание виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 8 апреля 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу Щ. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева