Дело № 2-4993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к ФИО1 о возложении обязанности привести квартиру в соответствии с первоначальным проектным решением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика исполнить работы по проведению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с первоначальным проектным решением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По обращению гражданки ФИО2, являющейся также собственником указанной квартиры, Департаментом проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 3 июля 2017 года с указанием выявленных нарушений – выполнена самовольная перепланировка (переоборудование жилого помещения). ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.21 КоАП РФ. Применение Департаментом мер административного воздействия в отношении ответчика не привело к достижению задач административного законодательства и целей административного наказания, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным исполнением ответчиком требований, истец уточнил исковые требования, изложенные в дополнении к иску от 22 декабря 2017 г., просил возложить обязать ФИО1 привести 

<

адрес>, в 

<

адрес> РМЭ в соответствии с первоначальным проектным решением, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, а именно: произвести установку и подключение отопительного прибора в жилом помещении указанной квартиры (позиция №), выполнить монтаж межкомнатных перегородок между жилыми помещениями (позиция №, позиция №), (позиция № и угловым пристроем) в соответствии с первоначальным проектным решением по своему содержанию и техническим характеристикам, обеспечивающим нормативные требования.

Представители истца Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица ФИО2 — ФИО5 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Департамента. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения должна проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, с представлением необходимого пакета документов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли) являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире проживает ФИО1, который, нарушив правила пользования квартирой, самовольно переоборудовал ее, выполнив демонтаж перегородок между позициями 5,6, демонтировал перегородки между позициями 5 и угловым пристроим, демонтировал отопительный прибор (позиции 5).

В связи с обращением ФИО2 в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 26 января 2017 года с заявлением о нарушении ФИО1 правил пользования жилым помещением составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до 1 сентября 2017 г. выявленных нарушений, а именно о приведении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальный вид, либо пройти процедуру согласования перепланировки в соответствии с действующим законодательством.

10 июля 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ, за нарушение правил пользования жилым помещением, самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения, что подтверждено Постановлением Департамента государственного жилищного надзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

10 октября 2017 г. Департаментом проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения жилищного законодательства, в ходе проверки установлено, что доступ в квартиру не предоставлен для проведения мероприятий за исполнением предписания. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что самовольные действия собственника ФИО1 по перепланировке (переоборудованию) помещения могут привести к аварийной ситуации, в связи с чем с целью предотвращения возможного вреда жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан, ущерба их имуществу, а также грубого нарушения жилищного законодательства, просил привести помещение в первоначальное состояние. 

В ходе судебного разбирательства ответчик частично выполнил работы по устранению нарушений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки, проведенной в присутствии ФИО1, следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> выполнено устройство перегородки из ГКЛ между позициями 5,6, а не из гипсолита (либо аналогичного материала), как предусмотрено проектным решением, а также выявлено, что не установлен отопительный прибор в помещении №, работы по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не завершены в полном объеме. 

В силу норм действующего законодательства основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с заявлением о согласовании проекта перепланировки не обращался, соответствующего решения уполномоченным органом не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности произведенной ответчиком перепланировки и наличии оснований для возложения на него обязанности по устранению результатов такой перепланировки.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ истец, как орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что истец является органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации по смыслу пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств того, что переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами суду не представлено, что служит основанием для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 о приведении 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с первоначальным проектным решением, отраженным в техническом паспорте на жилой дом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к ФИО1 о возложении обязанности привести квартиру в соответствии с первоначальным проектным решением удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 произвести работы по приведению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с первоначальным проектным решением, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, а именно: произвести установку и подключение отопительного прибора в жилом помещении указанной квартиры (позиция №); выполнить монтаж межкомнатных перегородок между жилыми помещениями (позиция №, позиция №), (позиция № и угловым пристроем) по своему содержанию и техническим характеристикам, обеспечивающим нормативные требования.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 г.