.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

данные изъяты>. 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО3, расмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмот-

ренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, возбужденного в отношении директора Муниципального казённого общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа имени ФИО1 

<

данные изъяты>»» ФИО2 (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», имея лицензию на осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – программам начального, общего, основного общего, среднего общего образования, программам дополнительного образования, в соответствии с приложением к лицензии, должно было осуществлять такую деятельность по адресу: 

<

адрес>.

Однако, МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», на момент проведения проверки, такую деятельность, по вышеуказанному адресу, не осуществляло, а осуществляло её по адресам, не указанным в приложении к лицензии, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Это нарушение было выявлено в ходе проверки деятельности юридического лица, проведённой в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) директора МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

ФИО2. в суде не оспаривал факта совершения вышеописанного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает вину директора МКОУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> СОШ» ФИО2, в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), установленной, так как она подтверждается совокупностью следующих доказательств

В соответствии с ч.1 ст.91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.91 ФЗ от 29.121.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наличие у образовательного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности с указанием всех адресов ведения образовательной деятельности обязательно. Осуществление образовательной деятельности без лицензии не допускается. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся её неотъемлемой частью, в котором указываются (наряду с другими), также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

На основании частей 1,2 ст.18, вышеуказанного закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия подлежит переоформлению, кроме всего прочего, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц). До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечению срока, определённого ч.5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанным в лицензии

Факт допущенных нарушений вышеперечисленных норм закона о лицензировании, подтверждается и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года; Уставом МКОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> СОШ»; выданной юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней; постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ дальнейшей эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ о перенесении учебного процесса в другие здания; постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на должность директора МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что юридическим лицом - МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» было допущено нарушение лицензионного требования и образовательная деятельность, в трёх вышеупомянутых зданиях, осуществлялась без лицензии.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит дол –

3.

жностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, судья учитывает то, что с его стороны не было принято каких-либо своевременных мер по исключению, либо своевременному выявлению обстоятельств, явившихся основанием для прекращения дальнейшей эксплуатации здания школы, также им не было принято мер к своевременному получению лицензии на осуществление образовательной деятельности в зданиях Дома культуры, сельской администрации и детского сада.

Никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что директором школы ФИО2 были приняты какие-либо своевременные меры, по разрешению вышеперечисленных вопросов, им представлено не было.

Состав указанного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступление общественно опасных последствий. Вместе с тем отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам и интересам граждан не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения, так как отсутствие лицензии создаёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе обучающихся детей, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С учётом наличия обстоятельств свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья не усматривает наличия, предусмотренных в ч 2 ст.3.4. и в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Полагаю, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.2.7 КоАП РФ, так как, возникшая при эксплуатации школы опасность, могла быть устранена иными средствами, с соблюдением требований закона о лицензировании образовательной деятельности.

При разрешении вопроса о назначении наказания прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для применения положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушении и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, так как минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, составляет 30000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение, привлекаемого к ответственности должностного лица, принимая во внимание отсутствие смягчаю -

ющих и отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения директору МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО2

4.

Н. наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, что составляет 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального казённого общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа имени ФИО1 

<

данные изъяты>» ФИО2, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

данные изъяты> об - ластной суд, путём подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>. ФИО3.